Дело № 30-2-100/2011
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль 4 мая 2011 года
Судья Ярославского областного суда Ярославской области Щеголькова Е.Ю., при секретаре Малуниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Даниловской ГРН и РГ ООО «Газпром межергионгаз Ярославль» Давыдовского К.А. на постановление государственного врача в Даниловском муниципальном районе по Ярославской области от 4 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенное главным государственным врачом в Даниловском муниципальном районе по Ярославской области 4 марта 2011 года и решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением главного государственного врача в Даниловском муниципальном районе по Ярославской области от 4 марта 2011 года начальник Даниловской ГРН и РГ ООО «Газпром межергионгаз Ярославль» Давыдовский К.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.
Правонарушение выразилось в следующем: Давыдовский К.А. является должностным лицом организации, осуществляющей поставку газа потребителям. Кроме того, указанная организация осуществляет контроль за исправностью приборов учета газа, установленных у потребителей. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению потребителя ФИО 1, проживающего по адресу: <адрес>, был осуществлен выход специалиста ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по его месту жительства и установлена неисправность прибора учета поставляемого газа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 указанный прибор был заменен. За период с ДД.ММ.ГГГГ Давыдовским К.А., как должностным лицом вышеуказанной организации, был произведен расчет платы ФИО 1 за поставленный газ исходя из норматива потребления. При этом Давыдовский К.А. руководствовался п. 28 Правил поставки газа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549. Однако, как следует из содержания указанных Правил, свое действие сохраняют договоры, заключенные до их введения. Между ФИО 1 и ООО «Ярославская региональная компания по реализации газа» (правопредшественник ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор снабжения природным газом, в соответствии с условиями которого расчет за период отсутствия прибора учета газа производится исходя из расчета среднемесячного потребления газа за последние шесть месяцев. Указанное положение договора соответствует пункту 32 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307. При таких обстоятельствах применять при расчете п. 28 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, у Давыдовского К.А. оснований не имелось, он совершил обман потребителя ФИО 1
На постановление, а также вынесенное в отношении него 4 марта 2011 года главным государственным врачом в Даниловском муниципальном районе по Ярославской области представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, Давыдовским К.А. принесена жалоба в Даниловский районный суд г. Ярославля. Решением судьи от 28 марта 2011 года постановление оставлено без изменений. Оценка законности представления от 4 марта 2011 года судьей не дана.
На вышеприведенные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба Давыдовским А.К. в Ярославский областной суд. В жалобе содержится просьба об отмене постановления и решения судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Основания жалобы таковы: прибор учета поставки газа в квартире ФИО 1 был неисправен, что подтверждается материалами дела об администартвином правонарушении. Указанное обстоятельство дает газоснабжающей организации и Давыдовскому К.А. как ее должностному лицу основания для расчета поставки газа в период неисправности прибора, исходя из норматива потребления газоснабжения. Договор поставки газа является публичным. Принимаемые постановлением Правительства РФ правила поставки газа являются обязательными для всех поставщиков и потребителей газа. Типовая форма договора была опубликована в газете «<данные изъяты>». Ранее заключенный с ФИО 1 договор газоснабжения действует в части исполнения сторонами предмета договора, конкретные правила поставки газа регулируются вышеприведенными правилами. Оснований для применения Порядка предоставления коммунальных услуг не имеется, поскольку данный порядок носит более общий характер и принят ранее Правил поставки газа.
Кроме того, автор жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении: Давыдовский К.А. привлечен к ответственности как физическое лицо, тогда как субъектами правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ являются должностные лица, предприниматели и юридические лица, неверно указано наименование юридического лица – газоснабжающей организации, протокол не был передан главным государственным врачом в Даниловском районе вышестоящему должностному лицу для рассмотрения дела об административном правонарушении, имеются разночтения в протоколе об административном правонарушении, в постановлении содержатся выводы о виновности Давыдовского К.А. в нарушениях законодательства, контроль за соблюдением которого не входит в компетенцию органов Роспотребнадзора по Ярославской области. Судьей при рассмотрении жалобы не разрешен вопрос о законности представления.
В судебном заседании Давыдовский К.А. и его представитель жалобу поддержали.
Главный государственный врач в Даниловском муниципальном районе по Ярославской области Колесник О.А. против удовлетворения жалобы возражала, указала на то, что Давыдовским К.А. совершен обман потребителя ФИО 1, выразившийся в принуждении его к замене прибора учета газа и необоснованном расчете постановленного газа, исходя из норматива потребления.
Потерпевший ФИО 1 против удовлетворения жалобы возражал, указал, что у него имелись сомнения в исправности прибора учета газа Во избежание неприятностей он согласился на его замену, ДД.ММ.ГГГГ осуществил вызов на дом специалиста ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» для фиксации нарушений. ДД.ММ.ГГГГ другие специалисты установили отсутствие нарушений в работе прибора учета, но сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» настаивали на его замене. ФИО 1 поддерживает позицию должностного лица Роспотребнадзора о необоснованном расчете платы за газ в период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из норматива потребления.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:
Статьей 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.
Из материалов дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ при плановом осмотре приборов учета газа, находящихся в жилых помещениях граждан, в работе прибора учета, расположенного в квартире ФИО 1 были установлены неисправности. ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» зафиксировано нарушение в работе прибора учета. Тот факт, что специалист явился к ФИО 1 по инициативе последнего, а также то, что ФИО 1, опасаясь ненадлежащей работы прибора учета, высказал намерение на его замену, подтверждается Корешковым А.К.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ поставщиком газа установлена неисправность в работе прибора учета газа. При таких обстоятельствах оснований для расчеты платы за газ по показаниям данного прибора у газоснабжающей организации не имелось. Доказательств принуждения Давыдовским К.А. ФИО 1 к замене прибора учета в материалах дела нет. Кроме того, данные действия в постановлении от 4 марта 2011 года не квалифицированы должностным лицом как правонарушение.
В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Исходя из анализа приведенных положений гражданского законодательства, а также установленных при рассмотрении дела обстоятельств, можно сделать вывод, что договор поставки газа между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и ФИО 1 является публичным. При таких обстоятельствах, полагаю, что установленные постановлением Правительства правила поставки газа, учитывая, что постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 было в установленном порядке опубликовано, к правоотношениям между ФИО 1 и ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» подлежат применению.
В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
При таких обстоятельствах, действия Давыдовского К.А. соответствуют требованиям закона по начислению платы за газ исходя из норматива потребления, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Поскольку оснований для привлечения к административной ответственности Давыдовского К.А. не имелось, представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, является незаконным.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление государственного врача в Даниловском муниципальном районе по Ярославской области от 4 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенное главным государственным врачом в Даниловском муниципальном районе по Ярославской области 4 марта 2011 года и решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении начальника Даниловской ГРН и РГ ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» Давыдовского К.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья Е.Ю. Щеголькова