Судья: Коптелкова О.А. Дело № 30-2-126/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ярославль 19 мая 2011 г.
Судья Ярославского областного суда Сердюков Б.И., при секретаре Вериной О.В., рассмотрев в судебном заседании 19 мая 2011 года жалобу Паутовой Л.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ПАУТОВОЙ Л.В., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,
У С Т А Н О В И Л:
решением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25 апреля 2011 г. оставлено без изменения постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД ЯО Румянцевой Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Паутова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Паутова Л.В. привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, выехала <адрес> на запрещающий сигнал светофора и произвела столкновение с АВТОМОБИЛЕМ 2 под управлением ФИО 1.
В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, Паутова Л.В. не соглашается с решением районного суда и выражает несогласие с оценкой судом показаний свидетелей ФИО 2 и ФИО 3. Описывает поведение указанных свидетелей сразу после ДТП, считает, что очевидцев происшествия было больше.
Утверждает, что суд необоснованно не принял во внимание показания других свидетелей, в частности ФИО 4 и ФИО 5, которые не заинтересованы в исходе дела.
Далее автор жалобы излагает свою версию событий, в соответствии с которой машина ФИО 1 выехала на перекресток на скорости на запрещающий сигнал светофора. Считает, что показания ФИО 4 изложены в решении неточно.
Просит решение судьи изменить и дело передать на новое рассмотрение для проведения автотехнической экспертизы для определения силы удара машин.
В судебное заседание Ярославского областного суда Паутова Л.В. и ФИО 1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, дело рассмотрено без их участия.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.
Дело рассмотрено с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. В решении суда содержится должный анализ исследованных доказательств, выводы суда мотивированы и являются правильными.
Версия Паутовой Л.В. о том, что она выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора, а машина ФИО 1, соответственно, на красный в судебном заседании тщательно исследовалась и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, отвергнута.
Суд правильно указал в постановлении, что вина Паутовой подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, показаниями потерпевшего ФИО 1 и свидетелей ФИО 3 и ФИО 2. Все указанные доказательства взаимосвязаны друг с другом, в них нет противоречий и каждое из них подтверждается другими материалами дела. Оснований не доверять указанным доказательствам нет.
Суд обосновано отверг показания свидетелей ФИО 6, ФИО 4 и ФИО 5, поскольку они противоречат друг другу и другим доказательствам по делу. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана правильная юридическая оценка.
Действия Паутовой Л.В. квалифицированы правильно по ст.12.12 КоАП РФ, так как она совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Назначенное наказание соответствует санкции статьи.
Поскольку доводы жалобы Паутовой Л.В. не содержат оснований к отмене решения районного суда, в ее удовлетворении должно быть отказано.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ПАУТОВОЙ Л.В. оставить без изменения, а ее жалобу, - без удовлетворения.
Судья: Б.И.Сердюков