Судья Игнатьева И.К. Дело № 30-2-122/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 18 мая 2011 года
Судья Ярославского областного суда Чекалов С.Б., при секретаре Моревой Н.Б.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО 1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении
КОПАНЬКО Г.А., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,
установил:
Постановлением должностного лица ГИБДД от 21 февраля 2011 года Копанько Г.А. подвергнут административному наказанию по ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17.02 часов управляя АВТОМОБИЛЕМ 1 <адрес> нарушил п.6.2 ПДД, выехал на перекресток на красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с АВТОМОБИЛЕМ 2 под управлением ФИО 1 От удара АВТОМОБИЛЬ 2 столкнулся с АВТОМОБИЛЕМ 1 под управлением ФИО 2.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 апреля 2011 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе потерпевший ФИО 1 выражает несогласие с решением, просить дело пересмотреть, так как были рассмотрены не все факты, указывающие на виновность Копанько Г.А.
В судебном заседании Копанько Г.А. высказал возражение на жалобу и показал, что его вины в правонарушении и ДТП нет, поэтому постановление правильно отменено. Потерпевшие ФИО 1 и ФИО 2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Проверив доводы жалобы по представленным материалам, считаю, что решение подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивши полно и объективно рассмотреть дело.
В нарушение требований ст.26.10, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе судебного разбирательства судьей не были установлены обстоятельства дела и не дана оценка исследованным доказательствам.
Противоречивые объяснения участников и данные схемы места правонарушения не препятствовали разрешению дела по существу.
Отсутствие в постановлении мотивов принятия решения не являлось безусловным и достаточным основанием к его отмене, поскольку изложенные в постановлении обстоятельства дела показывали об определенной оценке доказательств, принятии одних из них и отклонении других.
Ошибочное указание модели транспортного средства потерпевшего ФИО 2 не препятствовало внесению в постановление соответствующих изменений.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, исследовать представленные доказательства, дать им оценку и вынести решение в соответствии с законом.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Копанько Г.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья