Судья Чипиленко М. В. Дело № 30-2-117/2011
РЕШЕНИЕ
Город Ярославль «18» мая 2011 года
Судья Ярославского областного суда Чугунов А. Б.,
при секретаре Вериной О. В.,
с участием Соловарёва М. Ю. и его защитника – адвоката Соловарёвой Н. М.,
рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2011 года жалобу СОЛОВАРЕВА М.Ю. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ярославлю от 26 февраля 2011 года и на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ярославлю от 26 февраля 2011 года Соловарёв М. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, по которой Соловарёву
назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителя на данное постановление оставлена без удовлетворения. Соловарёв М. Ю. привлечён к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут <адрес> он, управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, в нарушение требования дорожного знака «Движение прямо или направо» совершил поворот налево.
Соловарёв М. Ю. обратился в Ярославский областной суд с жалобой на указанные постановление и решение. Ссылается на то, что в соответствии с ГОСТ 52289-2004 на дорогах с разделительной полосой должен устанавливаться дублирующий дорожный знак 4.1.4 на разделительной полосе. Вывод районного суда о том, что предписывающие дорожные знаки устанавливаются, по Правилам дорожного движения РФ, только с правой стороны дороги вне проезжей части и обочины, не соответствует Правилам дорожного движения РФ. Несостоятелен вывод районного суда и о видимости дорожного знака из каждой полосы движения. При движении по крайней левой полосе этот знак не виден, когда по средней и правой полосам движутся крупногабаритные автомобили и автобусы. Решение суда противоречит ст. 2.2 КоАП РФ, никакой оценки несоблюдению требований ГОСТа при установке дорожного знака судом не дано. Просит решение отменить, производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, нахожу постановление и решение по делу об административном правонарушении законными и обоснованными.
Существенных нарушений процессуальных требований административного закона, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Юридически значимые фактические обстоятельства дела должностным лицом ГИБДД и районным судом установлены верно. Факт совершения манёвра поворота налево в нарушение запрета такого манёвра дорожным знаком «Движение прямо или направо», то есть событие административного правонарушения, заявителем не оспаривается.
Доводы Соловарёва М. Ю. о том, что он не видел и не мог видеть дорожный знак, и представленные заявителем доказательства в решении суда надлежащим образом оценены, суд обоснованно заключил, что при движении <адрес> дорожный знак «Движение прямо или направо» виден, в частности, и из крайней левой полосы. Таким образом, несоблюдение требований государственного стандарта о необходимости дублирования дорожного знака 4.1.4 о невиновности заявителя не свидетельствует, в связи с чем должностное лицо ГИБДД и районный суд пришли к правильному выводу о наличии в действиях Соловарёва М. Ю. состава административного правонарушения.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участник дорожного движения должен знать и соблюдать требования Правил и дорожных знаков. Предписывающий знак 4.1.4 «Движение прямо или направо» разрешает движение только в указанных направлениях, запрещая поворот налево. Деяние Соловарёва М. Ю. правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа назначено Соловарёву М. Ю. в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.9 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ярославлю от 26 февраля 2011 года и решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 апреля 2011 года в отношении СОЛОВАРЕВА М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Соловарёва М. Ю. – без удовлетворения.
Судья Чугунов А. Б.