Дело № 30-2-75/2011
Р Е Ш Е Н И Е
06 мая 2011 года г. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев жалобу Шабалевой Людмилы Ивановны на решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 04 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Шабалевой Людмилы Ивановны,
установил:
Постановлением заместителя начальника Управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области № 65 от 01.02.2011 года привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 12600 рублей за нарушение порядка отбора участников конкурса на право заключения муниципального контракта на приобретение в муниципальную собственность отдельной квартиры без обременения для несовершеннолетнего ребенка-сироты член конкурсной комиссии Шабалева Людмила Ивановна, исполняющая обязанности председателя конкурсной комиссии. 19.08.2010 года на официальном сайте в сети «Интернет» Администрацией Ярославского муниципального района размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключить муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность отдельной квартиры без обременения для несовершеннолетнего ребенка-сироты, а также конкурсная документация. Членом конкурсной комиссии в числе иных назначена Шабалева Л.И. Конкурсная комиссия допустила к участию в конкурсе заявку С. и она 24.09.2010 года была признана победившей. Согласно постановлению, члены конкурсной комиссии, в том числе и Шабалева Л.И. нарушили требования Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» и «Общих положений конкурсной документации», а именно: конкурсная заявка С. в целом не подписана, хотя имеется подпись на заявлении, входящем в конкурсную заявку, и подпись на конверте; в документации не было копий всех листов паспорта С., а в технической части конкурсной документации указано, что место нахождения приобретаемой квартиры установлено как населенный пункт – поселок городского (сельского) типа, хотя из анализа «Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления», «Типов адресных субъектов по ведомственному классификатору адресов ФНС России» (КЛАДР), Закона Ярославской области от 21.12.2004 года «О наименованиях, границах и статусе муниципальных образовании Ярославской области» село Сарафоново Бекреневского сельского округа Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района не относится к поселку городского или сельского типа, то есть место нахождения квартиры, указанной в заявке С., не является «населенным пунктом сельского типа», а потому заявка С. не должна была допускаться к участию в конкурсе.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 04 марта 2011 года в удовлетворении жалобы Шабалевой Л.И. об отмене указанного выше постановления было отказано.
В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 04 марта 2011 года в связи с его незаконностью, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Доводы жалобы сводятся к малозначительности совершенного административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Шабалева Л.И. доводы жалобы поддержала, пояснила также, что в ее действиях нет признаков состава административного правонарушения, поскольку Управление по противодействию коррупции Правительства Ярославской области провело внеплановую проверку с нарушением требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Представитель Управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области по доверенности Жигун С.В., возражая против удовлетворения жалобы, пояснил, что событие административного правонарушения имело место быть, правонарушение установлено в ходе рассмотрения жалобы А. на действия конкурсной комиссии Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области. Никакой внеплановой проверки не проводилось, актов по результатам проведенной проверки не составлялось, документы, послужившие основанием составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности Шабалевой Л.И., запрашивались в связи с рассмотрением указанной выше жалобы А. на действия конкурсной комиссии в порядке главы 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Признаки малозначительности в совершенном Шабалевой Л.И. административном правонарушении также отсутствуют, т.к. цель проведения конкурса комиссией не достигнута, квартира для несовершеннолетнего ребенка-сироты не приобретена; нарушения, указанные в постановлении заместителя начальника Управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области № 65 от 01.02.2011 года, повлияли на то, что муниципальный контракт не был заключен.
Исследовав материалы дела, заслушав Шабалеву Л.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области по доверенности Жигуна С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья находит, что решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, судья районного суда пришел к правильному выводу о законности и обоснованности привлечения Шабалевой Л.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Судьей районного суда правильно и полно определены юридически значимые для дела обстоятельства.
Решение мотивировано, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя Управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области и обстоятельства правонарушения правильно оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями административного законодательства.
Судья районного суда правильно указал на то, что в Общероссийском классификаторе объектов административно-территориального деления ОК-19-95, утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 года, который делит все объекты на группы по трем уровням, указано, что к сельским населенным пунктам относятся поселки сельского типа, хутора, кишлаки, аулы и т.п. Таким образом, понятие поселок сельского типа имеется, а поскольку таких понятий как деревня и село нет в указанном классификаторе, то уместно продлить этими населенными пунктами указанный перечень. Из данного суждения судья районного суда делает обоснованный вывод о том, что село не является поселком сельского типа.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В данном случае конкурсная комиссия для проведения открытого конкурса на право заключить муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность отдельной квартиры без обременения для несовершеннолетнего ребенка-сироты, утвержденная распоряжением Администрации Ярославского муниципального района от 18.08.2010 года № 190, не относится ни к юридическим лицам, ни к индивидуальным предпринимателям, следовательно, осуществленный над ее работой контроль не регулируется нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.
Доводы заявителя о том, что при проведении проверки нарушены положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» являются несостоятельными, поскольку внеплановая проверка уполномоченным государственным органом не проводилась, приказ о проведении внеплановой проверки не издавался, решения не принималось. Документы, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, были получены государственным органом в результате рассмотрения жалобы А. на действия конкурсной комиссии Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в порядке ст. 17.1 и главы 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.
Нахожу выводы судьи районного суда обоснованными и соответствующими материалам дела. Жалоба не содержит новых доводов, которые не получили оценку судьи районного суда.
Порядок и процедура привлечения гражданина к административной ответственности по делу соблюдены.
При назначении административного наказания физическому лицу были учтены личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Штраф наложен в пределах санкции. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, вследствие чего жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Шабалевой Людмилы Ивановны на решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 04 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а решение – без изменения.
Судья Ярославского
областного суда К.Н. Игнатов