Судья Шалимова О.Ю. Дело №30-2-139/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 25 мая 2011 года
Судья Ярославского областного суда Тебнев О.Г.,
при секретаре Ивановой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Аюпова М.Р. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2011 года в отношении АЮПОВА М.Р., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ярославлю от ДД.ММ.ГГГГ Аюпов М.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут <адрес>, управляя автомобилем АВТОМОБИЛЕМ 1, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2011 года указанное выше постановление отменено, постановлено возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ярославлю.
В жалобе Аюпов М.Р. просит решение судьи в части возвращения дела на новое рассмотрение отменить.
Указывает о том, что ему не была предоставлена возможность допросить в судебном заседании свидетеля ФИО 1.
Ссылается на то, что в заседание от 27.04.11.г. явиться не смог, дело было рассмотрено в его отсутствие, без исследования доказательств, которые он пытался представить. Считает, что в результате судьей были нарушены его права, действия судьи свидетельствуют о ее предвзятости и необъективности, заинтересованности в исходе дела.
Полагает, что достаточных оснований для возвращения дела на новое рассмотрение в ГИБДД не имелось.
В заседание Ярославского областного суда явился Аюпов М.Р., который поддержал доводы жалобы.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что решение судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Вывод суда о том, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено сразу после составления протокола об административном правонарушении и на том же месте, является ошибочным. Нормы КоАП РФ такого запрета не содержат.
Кроме того, нормами КоАП РФ не возложена обязанность на должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, обеспечивать защитником лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Прокурором протест на решение судьи не приносился.
Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его положение ухудшено быть не может.
Решением судьи при отмене постановления старшего инспектора ДПС материалы дела направлялись на новое рассмотрение должностному лицу органа ГИБДД, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на тот момент не истек.
В настоящее время, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности Аюпова М.Р. истек, поэтому решение судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2011 года в отношении АЮПОВА М.Р. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Тебнев О.Г.