Дело № 30-142/2010

Р Е Ш Е Н И Е

1 сентября 2010 года г. Ярославль

            Судья Ярославского областного суда Кручинина Н.В., при секретаре Лаврентьевой О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобам Купер О.И. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 августа 2010 года, которым

            Купер О.И., Дата обезличена года рождения, уроженка ..., проживающая по адресу: ..., предприниматель без образования юридического лица, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10000 руб. с конфискацией контрафактных дисков формата DVD и MP 3,

у с т а н о в и л:

            1 июля 2010 года в 14 часов 30 минут в ходе проверочной закупки в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Купер О.И., расположенной по адресу: ..., инспектором Центра БПСПР и ИАЗ УВД по Ярославской области был выявлен факт реализации дисков формата МР3 и DVD с признаками контрафактности.

В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ был составлен протокол изъятия от 1 июля 2010 года и  изъяты 11 дисков формата МР3 и 5 дисков формата DVD.

1 июля 2010 года по названному факту в отношении Купер О.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования, в рамках которого назначено проведение экспертизы изъятых дисков на предмет легитимности представленной продукции.

Согласно заключению экспертно-криминалистического центра УВД по Ярославской области от 21.07.2010 года № 1250 некоторые диски, изъятые в торговой точке ИП Купер О.И. не соответствует оформлению легитимно изготовленной продукции по следующим признакам: 1) изображения получены способом плоской печати на струйном принтере, на нерабочих сторонах дисков – способом трафаретной печати, 2) на оптических носителях с аудиовизуальными произведениями, с альбомами и сборниками, наименование лицензиата и номер лицензии отсутствуют, что не соответствует требованиям п. «г» ч.4 Постановления Правительства РФ «О лицензировании деятельности по воспроизведению аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей», согласно которому при изготовлении экземпляров альбомов и сборников фонограмм вокруг установочного отверстия оптического носителя со стороны считывания вносится наименование лицензиата и номера лицензии.

30 июля 2010 года в отношении Купер О.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

 Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 августа 2010 года Купер О.И. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией изъятых контрактных дисков формата МР3 и DVD.   

            В жалобе и в дополнительной жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и  прекращении производства по делу. Купер О.И. указывает, что не была извещена о  времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Фрунзенским районным судом г.Ярославля. Кроме того, Купер О.И. считает, что дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, заслушав Купер О.И., поддержавшую доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья районного суда при рассмотрении дела полагал, что Купер О.И. надлежащим образом извещена о   времени и месте судебного заседания.

Указанный вывод на материалах дела не основан. 

В материалах дела отсутствуют какие- либо доказательства надлежащего и своевременного извещения Купер О.И. о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда. Дело рассмотрено судьей районного суда 16.08.2010 года в судебном заседании с 9.30 час. до 10.15 час.

Из представленного Купер О.И. письма ООО «Городская курьерская служба»  от 25.08.2010 года, имеющихся в материалах дела отчета ООО  «Городская курьерская служба» л.д.35), уведомления о вручении л.д.36), из пояснений Купер О.И. в судебном заседании следует, что судебное извещение о дате слушания дела 16.08.2010 года было вручено Купер О.И. 19.08.2010 года.

Имеющееся в протоколе об административном правонарушении от 30.07.2010 года л.д. 7) указание на то, что Купер О.И.  «…предлагается прибыть во Фрунзенский районный суд г. Ярославля, пр. Фрунзе, д.2, кор. 2 по повестке…», не может являться извещением о дате рассмотрения материалов дела, поскольку из данного указания нельзя сделать вывод о том, когда именно (дата и время) Купер О.И. нужно прибыть в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении.

 На основании изложенного прихожу к выводу о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, дело было рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Купер О.И. и без надлежащего ее извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В результате данных нарушений лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности осуществлять свою защиту, представлять доказательства по делу.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении Купер О.И. должно рассматриваться арбитражным судом, на законе не основан. 

В соответствии с ст. 7.12 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Дела об административных правонарушениях, подлежащие рассмотрению арбитражным судом, поименованы в абз.3 ч.3 ст.23 КоАП РФ. Статья 7.12 КоАП РФ в указанном перечне отсутствует.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к  административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения и в настоящее время этот срок не истек, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело- возвращению на новое рассмотрение в районный суд.   

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 августа 2010 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении Купер О.И. возвратить в тот же районный суд на новое рассмотрение.

            Судья Ярославского

            областного суда Н.В. Кручинина