Судья районого суда допустил существенное процессаульное нарушение закона



Дело № 30-125/2010

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2010 года г. Ярославль

            Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев дело по жалобе Администрации городского поселения Данилов Ярославской области на постановление судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 29 июня 2010 года,

установил:

Постановлением судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 29 июня 2010 года Администрация городского поселения Данилов подвергнута административному взысканию по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за нарушение требований пожарной безопасности.

 Установлено, что в период с 04.05.2010 года по 28.05.2010 года главным государственным инспектором Любимского, Даниловского и Первомайского районов Ярославской области по пожарному надзору была проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства в области пожарной безопасности в здании Администрации городского поселения Данилов, расположенного по адресу: ..., в ходе которой выявлены следующие нарушения:

- здание Администрации городского поселения Данилов не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;

- здание Администрации городского поселения Данилов не оборудовано системой оповещения людей при пожаре.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи Даниловского районного суда Ярославской области и прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к тому, что на основании договора от 11.01.2010 года № 1 о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за МУ «Учреждение городского хозяйства» обязанность по оборудованию здания в соответствии с требованиями пожарной безопасности лежит на МУ «Учреждение городского хозяйства».

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Администрации городского поселения Данилов по доверенности Смирнову М.В., поддержавшую доводы жалобы, судья, рассмотрев дело в полном объеме, находит постановление судьи Даниловского районного суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Названная норма является бланкетной и отсылает к нормативным правовым актам по пожарной безопасности и нормативным документам, содержащим требования пожарной безопасности.

Таким образом, в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться указание не только на ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, но и указание на конкретные положения нормативных документов по пожарной безопасности и нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности, как на основания привлечения к административной ответственности.

Несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении от 24 июня 2010 года л.д. 22) содержится в качестве основания для привлечения к административной ответственности указание на п. 14, табл. 1 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» и п. 5.1 табл. 2 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», однако названные таблицы содержат множество пунктов, каждый из которых регулирует нормативные показатели в отношении определенного типа здания (по назначению, этажности и др.). К какому типу зданий относится здание Администрации городского поселения Данилов, расположенное по адресу: ..., и какой именно пункт указанных таблиц не выполнило привлекаемое к административной ответственности лицо, в протоколе об административном правонарушении не указано.

Судья районного суда, применяя положение ст. 54 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не учел, что согласно этой норме перечень объектов, подлежащих обязательному оснащению системами обнаружения пожара и оповещения людей при пожаре, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Судьей районного суда не указано, какими нормативными правовыми актами устанавливается перечень таких объектов и входит ли здание Администрации городского поселения Данилов в перечень объектов, на которых необходимо устанавливать системы обнаружения пожара (системы пожарной сигнализации) и оповещения людей при пожаре.

При таких обстоятельствах протокол и постановление по делу об административном правонарушении не соответствуют требованиям административного законодательства. Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи чем постановление судьи районного суда подлежит отмене.

            Между тем дело не подлежит направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения Администрации городского поселения Данилов к административной ответственности по настоящему делу, исчисляемый со дня обнаружения правонарушения (окончание проведения ОГПН по Любимскому, Даниловскому и Первомайскому районам внеплановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности в здании Администрации – 28 мая 2010 года), в настоящий момент истек.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 29 июня 2010 года отменить, производство по делу прекратить.

            Судья Ярославского

            областного суда К.Н.Игнатов