Дело №30-126/2010

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2010 года г. Ярославль

            Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев дело по жалобе Ершова А.Н. на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением государственного инспектора государственного строительного надзора по Ярославской области от 24 марта 2010 года № 38 Ершов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 200 рублей.

25 мая 2010 года в Заволжский районный суд поступила жалоба Ершова А.Н. на указанное постановление, а 15 июня 2010 года ходатайство о восстановлении срока для обжалования названного постановления.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2010 года в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора государственного строительного надзора по Ярославской области от 24 марта 2010 года Ершову А.Н. отказано, жалоба Ершова А.Н. оставлена без рассмотрения.

В жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2010 года. Указано, что с 24 марта по 06 апреля 2010 года Ершов А.Н. в соответствии с приказом № 19к-1 от 24 марта 2010 года находился в командировке в г. Москва, это не позволило ему обжаловать постановление государственного инспектора государственного строительного надзора по Ярославской области от 24 марта 2010 года в установленные законом сроки.

Исследовав материалы дела, заслушав Ершова А.Н., его защитника Малахова С.В., поддержавших доводы жалобы, судья не находит оснований к отмене определения судьи районного суда.

Судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что по 06 апреля 2010 года Ершов А.Н. находился в командировке в г. Москва, в связи с чем не мог подать жалобу, нельзя признать убедительным, поскольку лицом не представлено доказательств того, что у него отсутствовала возможность подать жалобу в течение 10 дней после возвращения из командировки, то есть начиная с 07 апреля 2010 года.

Судья районного суда правильно исходил из разумного срока получения копии постановления привлекаемым к административной ответственности лицом, которая направлена ему 24 марта 2010 года л.д. 4).

Как пояснил в настоящем судебном заседании Ершов А.Н., он получил копию постановления по почте в обычном почтовом конверте через почтовый ящик. Число и месяц получения он не помнит, представить полученный почтовый конверт не может.

Судья считает неубедительными пояснения Ершова А.Н. и его защитника Малахова С.В., данные в настоящем судебном заседании, о том, что Ершовым А.Н. копия постановления была получена в мае 2010 года менее чем за 10 дней до подачи жалобы, постольку Ершов А.Н. в своем ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления на это обстоятельство не ссылается.

Принимая во внимание, что копия постановления направлялась Ершову А.Н. по почте 24.03.2010 года, Ершовым А.Н. копия постановления была получена по почте, сведений о каком-либо повторном направлении Ершову А.Н. копии постановления из Инспекции Государственного строительного надзора Ярославской области в материалах дела не имеется, а также то, что время доставки почтовой корреспонденции в пределах г. Ярославля, как правило, составляет не более 10 дней, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела почтовый конверт л.д. 12), и с учетом даты подачи жалобы 25 мая 2010 года, имеются основания считать, что жалоба подана Ершовым А.Н. с нарушением 10-дневного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Вынося определение по настоящему делу, судья районного суда в полном объеме оценил доводы, изложенные в качестве оснований для восстановления срока, и обоснованно признал их неуважительными, поскольку Ершовым А.Н. не представлено доказательств, из которых следует, что он по объективным причинам не имел возможность подать жалобу в течение предусмотренного КоАП РФ срока.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

            Определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу Ершова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Ярославского

            областного суда К.Н.Игнатов