Судья Грицай Е.В. Дело №30-134/10

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 19 августа 2010 года

Судья Ярославского областного суда Тебнев О.Г.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1. на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июля 2010 года в отношении ДМИТРИЕВА Н.С., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

У С Т А Н О В И Л:

17 июня 2010 года в отношении Дмитриева Н.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут у <адрес> Дмитриев Н.С., управляя АВТОМОБИЛЕМ1, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД) выбрал скоростной режим не обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и произвел столкновение с АВТОМОБИЛЕМ2 под управлением ФИО1, выполнявшим маневр поворота налево, в результате чего водителю ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июля 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Дмитриева Н.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевшая ФИО1 просит постановление признать незаконным и отменить, Дмитриева Н.С. привлечь к административной ответственности.

Не соглашается с выводом суда о том, что в месте дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) невозможно было произвести поворот налево ввиду наличия сплошной двойной линии разметки. Указывает, что в данной разметке в месте, где она поворачивала, существует разрыв.

Суд не дал оценок тому, что первичный материал, собранный сотрудниками ГИБДД содержит недочеты: схема ДТП подписана только Дмитриевым Н.С., объяснения с потерпевшей и свидетелей были взяты нечитаемым способом, в отношении нее применялось психологическое давление, ей отказывали в принятии и удовлетворении ходатайств.

Высказывает недоверие показаниям свидетелей ФИО2. ФИО3, указывая, что после их опроса сотрудниками ГИБДД никто их потом найти не мог, также не доверяет показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО6, которые появились спустя 8 месяцев после ДТП.

Суд не учел, что Дмитриев Н.С. выехал на встречную полосу движения, пересек двойную сплошную линию разметки, превысил допустимую скорость движения, нарушил интервал между транспортными средствами, перестроившись, она стояла в левом крайнем ряду с включенным левым поворотом и пропускала пешеходов.

Дмитриев Н.С., вопреки заявленного ею ходатайства о проведении транспортно-трасологической экспертизы, восстановил свой автомобиль в конце 2009 года.

В заседание Ярославского областного суд явился Дмитриев Н.С. и его защитник по доверенности Минеев А.Б., которые согласились с постановлением суда, просили жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО1 в заседание Ярославского областного суда не явилась, уведомлена надлежаще. Ее ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью ее представителя в другом судебном процессе было отклонено, поскольку данная причина признана неуважительной, ст.25.2 КоАП РФ допускает рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным.

Судья пришла к правильному выводу об отсутствии в действиях Дмитриева Н.С. состава административного правонарушения, поскольку по делу не добыто достаточных доказательств его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допрошенные по делу свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2 дают противоречивые, взаимоисключающие показания о действиях водителей, что вызывает сомнение в их достоверности.

Объективных доказательств вины Дмитриева Н.С. по делу не имеется.

Согласно заключению автотехнической экспертизы не представилось возможным ответить на вопросы о механизме ДТП.

Схемой ДТП, протоколами осмотра транспортных средств, заключением автотехнической экспертизы не подтверждается наличие причинной связи между действиями Дмитриева Н.С. и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО1

Само по себе инкриминируемое Дмитриеву Н.С. нарушение п.10.1 ПДД не влечет административную ответственность в рамках КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, в ходе проведения проверки по материалу не допущено.

Доводы жалобы в основном сводятся к оспариванию вины водителей в произошедшем ДТП и не содержат оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июля 2010 года в отношении ДМИТРИЕВА Н.С. оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Тебнев О.Г.