Судья: Чугунов А.Б. Дело № 30-138/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 15 сентября 2010 г.

Судья Ярославского областного суда Сердюков Б.И., при секретаре Исаковой Т.И., рассмотрев в судебном заседании 15 сентября 2010 г. жалобу Надежина Ю.И. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 4 августа 2010 г., которым:

НАДЕЖДИН Ю.И., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Надежин Ю.И. подвергнут административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ управляя АВТОМОБИЛЕМ1 совершил наезд на АВТОМОБИЛЬ2, АВТОМОБИЛЬ3 и АВТОМОБИЛЬ4, вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения. В нарушении п. 2.5 правил дорожного движения Надежин Ю.И. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, Надежин Ю.И. считает постановление суда незаконным. Не соглашается с выводом о том, что ДТП для него было очевидным. Считает, что суд не принял во внимание то, что АВТОМОБИЛЬ4 не дожидаясь сотрудников ДПС уехал, а АВТОМОБИЛЬ3 не приехал на экспертизу, по заключению эксперта не доказано, что это он совершил ДТП, у него на автомобиле механические повреждения уже были. Просит постановление отменить и дело прекратить.

В судебное заседание Надежин Ю.И. не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия.

Представитель Надежина Ю.И. по доверенности Пиманов М.Ю. в судебном заседании в Ярославском областном суде доводы жалобы поддержал, дополнительно заявил, что Надежин данного правонарушения не совершал, так как не доказано, что именно его машина наехала на другие машины. Сослался на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Надежина Ю.И. от 4 августа 2010 г.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным.

В судебном заседании в районном суде Надежин Ю.И. самого факта причастности к ДТП не отрицал, что следует из протокола судебного заседания, однако утверждал, что столкновений не почувствовал. При этом суд правильно указал в постановлении, что исходя из количества поврежденных автомобилей, характера и локализации механических повреждений транспортных средств, произошедшее ДТП для Надежина было очевидным.

Те обстоятельства на которые ссылается Надежин в жалобе вывод суда о виновности Надежина в правонарушении не опровергают.

В деле имеются объяснения потерпевшего ФИО1 о том он видел, как АВТОМОБИЛЬ1 совершая разворот задел три другие машины. В деле имеется также ориентировка личного состава ДПС на задержание машины Нуждина, как совершившей ДТП и покинувшей место ДТП.

Таким образом, постановление суда содержит должный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана правильная юридическая оценка.

Действия Надежина судом квалифицированы правильно, по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначенное Надежину наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев является минимальным.

Постановление инспектора ФИО2 от 4 августа 2010 г. о прекращении производства по делу к правонарушению, предусмотренному ч.2 ст.12.27 КоАП РФ отношения не имеет, поскольку речь в нем идет о нарушении Надежиным п.10.1 правил дорожного движения

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 4 августа 2010 г. в отношении НАДЕЖДИНА Ю.И. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Судья: Б.И.Сердюков