Судья Отрывин С.А. Дело № 30-131/10

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 9 августа 2010 года

Судья Ярославского областного суда Предко И.П.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ЛЕБЕДЕВА А.Н. на постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 19 июля 2010 года, которым

ЛЕБЕДЕВ А.Н., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год,

у с т а н о в и л :

Лебедев А.Н. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут МЕСТО ПРОИСШЕСТВИЯ, управляя АВТОМОБИЛЕМ1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, неправильно выбрал скорость движения, не учёл дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с АВТОМОБИЛЕМ2 под управлением ФИО1 и АВТОМОБИЛЕМ3 под управлением ФИО2 В результате ДПП находившиеся в автомобиле ФИО1 пассажиры ФИО4 и ФИО3., согласно актов судебно-медицинского освидетельствования № 498 от 28 мая 2010 года и № 589 от 23 июня 2010 года, получили телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, относящийся к лёгкому.

В жалобе Лебедев А.Н. выражает несогласие с постановлением судьи. Считает, что выводы судьи о нарушении Лебедевым А.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, являются преждевременными. Указывает, что в постановлении судьи отсутствуют суждения о том, с какой недопустимой скоростью двигался автомобиль под управлением Лебедева А.Н., какие дорожные и метеорологические условия в момент ДТП Лебедеву А.Н. необходимо было учесть, выбирая скоростной режим движения автотранспортного средства. Считает, что вывод судьи о причинах выезда Лебедева А.Н. на встречную полосу движения являются необоснованными, не подтвержден материалами дела. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание и не дал правовой оценки доводам Лебедева А.Н. о том, что выезд на встречную полосу движения явился вынужденной мерой, что выезд произошел в результате нарушения п. 8.1 ПДД водителем АВТОМОБИЛЯ4. Считает, что данные обстоятельства косвенно подтверждаются показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО5, об этом свидетельствуют и следы торможения автомобиля Лебедева А.Н.

Оспаривает вывод судьи о том, что в судебном заседании Лебедев А.Н. не отрицал факт нарушения им п. 10.1 Правил дорожного движения. Полагает, что Лебедев А.Н. в данной дорожной ситуации действовал в состоянии крайней необходимости.

Считает, что при назначении административного наказания судьёй не были учтены последствия административного правонарушения, а также то, что Лебедев А.Н. впервые привлекается к административной ответственности. Указывает, что в автомашине ФИО1 не было детских удерживающих устройств. Полагает, что суд не учёл, что непосредственно после ДТП Лебедев А.Н. вызвал бригады скорой помощи, ГИБДД и МЧС.

Просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба Лебедева А.Н., кроме него, подписана Громовым К.А., полномочия которого на момент подачи жалобы на участие в деле в качестве представителя надлежащим образом не подтверждены.

В судебном заседании Лебедев А.Н. и его представитель Громов К.А. доводы жалобы поддержали, просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим изменению в связи с нарушением требований процессуального закона.

Суд правильно установил, что в действиях Лебедева А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Совершение данного административного правонарушения Лебедевым А.Н. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО1 следует, что АВТОМОБИЛЬ1 под управлением Лебедева А.Н. ВЫЕХАЛ на встречную полосу движения внезапно, ЕГО стало крутить на дороге.

На схеме места дорожно-транспортного происшествия обозначено расположение транспортных средств после ДТП, схема подписана всеми участниками ДТП.

Согласно актов судебно-медицинского освидетельствования № 498 и № 598 ФИО3 и ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

Выводы суда о виновности Лебедева А.Н. в совершении данного административного правонарушения в постановлении мотивированы и являются правильными. Доводы Лебедева А.Н. о совершении им административного правонарушения в состоянии крайней необходимости ничем не подтверждаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Необходимость назначения Лебедеву А.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в постановлении суда не мотивирована. Судья не указал, какие последствия административного правонарушения он учитывает при назначении наказания. Привлечение к административной ответственности впервые является обстоятельством, смягчающим наказание Лебедева А.Н. Кроме того, суд не учёл, что АВТОМОБИЛЬ2 не БЫЛ оборудована детскими удерживающими устройствами.

С учетом изложенного, назначенное Лебедеву А.Н. наказание подлежит снижению до штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 19 июля 2010 года в отношении ЛЕБЕДЕВА А.Н. изменить, снизить назначенное Лебедеву А.Н. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наказание до административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части вышеуказанное постановление в отношении Лебедева Александра Николаевича оставить без изменения, а жалобу Лебедева А.Н. – без удовлетворения.

Судья И.П.Предко