Судья Игнатьева И.К. Дело № 30-135/10

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 25 августа 2010 года

Судья Ярославского областного суда Предко И.П.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу КУРНОСОВА С.И. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 2 августа 2010 года, которым

КУРНОСОВ С.И., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

Курносов С.И. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут, управляя АВТОМОБИЛЕМ1, у <адрес>, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произвёл столкновение с АВТОМОБИЛЕМ2 под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены: повлекший кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящийся к лёгкому вреду здоровья ушиб мягких тканей правой половины груди и не повлекшая расстройства здоровья ссадина в лобной области; пассажиру АВТОМОБИЛЯ2 ФИО3 были причинены повлекшие как в совокупности, так и по отдельности длительное расстройство здоровья и по этому признаку относящиеся к вреду здоровью средней тяжести, закрытый неосложнённый многооскольчатый перелом 2-го поясничного позвонка и закрытый перелом 6-го ребра слева без повреждения лёгкого.

В жалобе Курносов С.И. выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что после ДТП, увидев, что в другой машине пострадали люди, решил взять вину полностью на себя. Ссылается на плохое состояние проезжей части дороги, в связи с чем машины вынуждены немного заезжать на встречную полосу. Указывает, что ему непонятна формулировка повторного совершения однородного административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ была авария, но не по его вине. Указывает, что за рулем 10 лет, автомобиль является жизненной необходимостью, живет у пожилых родителей с женой и ребенком.

Просит отнестись с пониманием и не прибегать к крайней мере (не лишать прав).

В судебном заседании Курносов С.И. доводы жалобы поддержал. Ссылается на наличие у него заболеваний, наличия единственного источника дохода – профессии водителя. Просит не лишать его права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Суд правильно установил, что в действиях Курносова С.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Совершение данного административного правонарушения не оспаривается самим Курносовым С.И. и подтверждается показаниями потерпевших ФИО1, ФИО3, свидетеля ФИО4, из которых следует, что автомашина под управлением Курносова С.И. выехала на полосу встречного движения, справкой о ДТП, протоколом осмотра места ДТП и схемой места ДТП, из которых следует, что столкновение автомашин произошло на полосе движения АВТОМОБИЛЯ2 заключением судебно-медицинского эксперта № 1447, согласно которому ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначенное Курносову С.И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев соответствует санкции ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, тяжести совершенного им административного правонарушения и данным о его личности.

Выводы суда о необходимости назначения Курносову С.И. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в постановлении судьи мотивированы и являются правильными.

При этом суд правильно исходил из того, что Курносов С.И. допустил грубое нарушение Правил дорожного движения.

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде, Курносов С.И. пояснял, что не работает, поэтому данные о том, что он работает водителем, не могли быть учтены судом.

С учетом изложенного, жалоба Курносова С.И. не содержит оснований для отмены постановления судьи.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 2 августа 2010 года в отношении КУРНОСОВА С.И. оставить без изменения, а жалобу Курносова С.И. – без удовлетворения.

Судья И.П.Предко