Дело № 30-1-190

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 2 декабря 2010 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Жуковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новое такси» на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 29 октября 2010 года ООО «Новое такси» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.6.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности производственной базы ООО «Новое такси» по адресу: <адрес>, на срок 60 суток.

Правонарушение выразилось в том, что ООО «Новое такси» на основании договора аренды с Воробьевым Р.Г. использует гаражные боксы, расположенные по вышеуказанному адресу, в качестве производственной базы, а именно, оказывая услуги такси, данная организация в гаражных боксах и прилегающей к ним территории осуществляет хранение автомобилей и их ремонт. В связи с проведением организацией ремонтных работ на данной территории в помещениях гаражей находится авторемонтное и покрасочное оборудование, хранятся масла и запасные части к автомобилям, ведутся соответствующие работы. В связи с данной деятельностью общества нарушены требования санитарных норм и правил:

п.4.1. и п.4.2. части IV «Требования к размещению, устройству и содержанию объектов» и п.4.19 СП 2.2.1 1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий» - отсутствие разрешительной документации на размещение объекта, в том числе заключения по отводу земельного участка органов Роспотребнадзора под размещение объекта производственного назначения, отсутствие на самом объекте необходимых условий и коммуникаций, обязательных для объектов производственного назначения (водопровода, канализации, очистных сооружений поверхностных сточных вод);

ст.21 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.7, 3.12 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» - на территории производственной базы находятся разбитые машины; обнаружены следы протечек масла на производственной территории, не имеющей твердого покрытия и не обеспеченной очистными сооружениями ливневых стоков; контейнеры и емкости для хранения отходов расположены прямо на земле, без обязательного твердого изолирующего покрытия, при чем часть емкостей для хранения отходов – без крышек для защиты от атмосферных осадков; никаких разрешительных материалов по отходам (инвентаризация отходов) предприятие не представило;

расстояние от забора – границы производственной территории ООО «Новое такси» до ближайшего жилого двухэтажного дома около 15 метров, до садоводческого товарищества – 1 метр. Согласно п.2 «Объекты по обслуживанию легковых … автомобилей … таксомоторный парк» части 7.1.12 «Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры…» СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 данный объект относится к IV классу опасности с размером санитарно-защитной зоны 100 метров.

На постановление принесена жалоба ООО «Новое такси», в которой лицо, привлеченное к административной ответственности просит отменить примененное судом наказание в виде приостановления деятельности по эксплуатации гаражей. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Требования жалобы обоснованы тем, что шесть гаражных боксов и прилегающая к ним территория используется ООО «Новое такси» для временного хранения автомобилей, используемых для оказания услуг такси и их мелкого ремонта. Использование гаражных боксов и прилегающей территории в данных целях не свидетельствует о том, что данный объект является производственной базой.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мотивировано тем, что директор ООО «Новое такси» Воробьев Р.Г., участвовавший в рассмотрении дела судом первой инстанции в период с 30 октября 2010 года по 8 ноября 2010 года находился в командировке в г. Москва и не мог своевременно подать жалобу на постановление, срок на подачу которой истекал 8 ноября 2010 года. Жалоба была подана 9 ноября 2010 года.

В судебном заседании представитель ООО «Новое такси» по доверенности Воробьева Е.В. жалобу и ходатайство о восстановлении срока поддержала.

Представитель Управления Роспотребнадзора в Тутаевском муниципальном районе (Ярославский муниципальный район) Новик А.В. против удовлетворения жалобы возражал, подтвердил результаты проверки деятельности ООО «Новое такси» по месту нахождения гаражных боксов и прилегающей территории, изложенные в акте проверки от 22 июля 2010 года и протоколе об административном правонарушении.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Возбуждая дело об административном правонарушении в отношении ООО «Новое такси» орган Роспотребнадзора, а затем суд в обжалуемом постановлении, к деятельности данного общества применяли требования санитарных норм и правил, регламентирующихся деятельность производственных объектов, в том числе объектов по обслуживанию легковых автомобилей таксомоторного парка. Тот факт, что гаражные боксы и прилегающая к ним территория, огороженная ООО «Новое такси» используется данным обществом как производственная база, оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Суд полагает, что использование ООО «Новое такси» вышеуказанного объекта как объекта производственного назначения доказано имеющимися в материалах дела доказательствами (протокол об административном правонарушении, акт от 22 июля 2010 года) и не исключается пояснениями представителей ООО «Новое такси» Воробьевой Е.В. и Воробьева Р.Г., дававшего пояснения в суде первой инстанции: ООО «Новое такси», как организация, осуществляющая услуги по перевозке людей на легковых автомобилях (такси), имеет диспетчерский пункт на <адрес>, а также гаражный комплекс из шести гаражей по вышеуказанному адресу. Единственным местом, где находятся автомобили общества, на которых осуществляются перевозки людей, в период когда автомобили не эксплуатируются, является вышеуказанная площадка, где осуществляется хранение автомобилей, их осмотр с целью определения необходимого ремонта, производится ремонт автомобилей. Представители ООО «Новое такси» не отрицают факт проведения мелкого ремонта автомобилей, в том числе замену масла в агрегатах автомобиля, замену отдельных запасных частей автомобиля, также не оспаривают наличие на вышеуказанном объекте оборудования для проведения более крупного ремонта автомобилей (оборудование для покраски автомобилей, подъемник). Из имеющихся в деле вышеприведенных доказательств и пояснений представителя Роспотребнадзора следует и оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, что данное оборудование используется ООО «Новое такси» для проведения ремонтных работ.

Следовательно, факт эксплуатации ООО «Новое такси» гаражных боксов и прилегающей к ним территории как производственной базы по обслуживанию легковых автомобилей с количеством постов от 5 до 10 доказан материалами настоящего дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, применение к деятельности ООО «Новое такси» на данном объекте указанных в описательной части настоящего решения норм и требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обоснованно. Факт их нарушения (отсутствие разрешительной документации по отводу земельного участка, отсутствие твердого покрытия земельного участка, загрязнение его промышленными отходами, нарушения в размещении и хранении отходов, нарушение требований к санитарно-защитной зоне) подтверждается материалами дела.

Эксплуатация данного объекта именно ООО «Новое такси» также подтверждена: заключение договора аренды собственником гаражных боксов Воробьевым Р.Г. и ООО «Новое такси» и его действие на момент проверки и вынесения обжалуемого постановления не оспаривается представителями ООО «Новое такси», также не оспаривается, что на данном объекте находятся работники данного общества, деятельность по хранению и ремонту автомобилей осуществляется данным обществом.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ в действиях ООО «Новое такси» материалами дела об административном правонарушении установлен и доказан.

Применение к ООО «Новое такси» административного наказания в виде приостановления деятельности данного общества по эксплуатации гаражных боксов и прилегающей к ним территории назначено судьей в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.12, 4.1-4.3 КоАП РФ: исходя из характера правонарушения, учитывая, что продолжение деятельности общества на вышеуказанном объекте в нарушение санитарных норм и правил влечет угрозу здоровью людей, а также причинение существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды, приостановление данной деятельности является наказанием соразмерным тяжести совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных требований органом Роспотребнадзора при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии представителя ООО «Новое такси», что повлекло невозможность для общества представить доказательства в подтверждение своей позиции, являются необоснованными: пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрена возможность направления копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, в случае неявки данного лица для составления протокола при надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что директор ООО «Новое такси» Воробьев Р.Г. извещался о времени и месте рассмотрения протокола, в назначенное время в орган Роспотребнадзора не явился, копия протокола об административном правонарушении обоснованно направлена данным органом по месту регистрации юридического лица. Ненахождение ООО «Новое такси» по месту регистрации не свидетельствует о ненадлежащем направлении копии документа.

Ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления подлежит удовлетворению, поскольку факт нахождения Воробьева Р.Г. в командировке подтверждается соответствующим документов (командировочным удостоверением), в суде первой инстанции иные представители ООО «Новое такси» не участвовали, пропуск срока на обжалование постановления незначителен.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Новое такси» срок на обжалование постановления судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 29 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении данного общества.

Постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 29 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новое такси» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новое такси» без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова