Дело № 30-1-2/11 РЕШЕНИЕ г. Ярославль 11 января 2011 года Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Малуниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стайл» на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 декабря 2010 года ООО «Стайл» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с конфискацией контрафактных плат с программным обеспечением для лотерейного оборудования. Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ярославской области проведена проверка в лотерейном клубе ООО «Стайл», расположенном по <адрес>. В ходе данной проверки было выявлено проведение данным обществом лотереи на лотооборудовании с использованием контрафактных модифицированных программ без заключения лицензионного договора с правообладателем лотерейных программ, которым является ООО 1. На постановление принесена жалоба ООО «Стайл», в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО «Стайл» состава административного правонарушения. Из жалобы следует, что вина ООО «Стайл» во вменяемом ему правонарушении не доказана. ООО «Стайл» использует программное обеспечение для лотерейного оборудования на основании лицензионного договора с ООО 2. Данный договор, а также свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ, в соответствии с которыми правообладателем изъятого у ООО «Стайл» оборудования является ООО 2, имеются в материалах дела. Таким образом, доказательств нарушения прав ООО 1 в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Кроме того, в жалобе указывается на незаконность постановления, поскольку данным постановлением виновным в совершении административного правонарушения признан Давыдов Ю.А., тогда как данное дело об административном правонарушении в отношении него не возбуждалось, в отношении данного лица уже было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение им данного правонарушения, как руководителем ООО «Стайл». В судебное заседание представитель ООО «Стайл» не явился. Исследовав письменные материалы дела, постановление по делу об административным правонарушении нахожу подлежащим отмене. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, кроме прочего, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что настоящее дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стайл» (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного общества составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 7). Сбор доказательств о незаконном использовании контрафактных экземпляров произведений в целях извлечения дохода осуществлялся органом, возбудившим дело об административном правонарушении, в отношении ООО «Стайл». По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей вынесено постановление о назначении административного наказания. В установочной и мотивировочной частях постановления от 6 декабря 2010 года судья приводит доводы о виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, ООО «Стайл», исследует наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность данного лица обстоятельств. Вместе с тем, в резолютивной части постановления судья постановляет признать виновным в совершении административного правонарушения Давыдова Ю.А., применяя в отношении него административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 7.12 КоАП РФ, для юридических лиц. Давыдов Ю.А. на момент выявления фактов, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, являлся руководителем данного общества, в судебном заседании 6 декабря 2010 года по рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении выступал в качестве представителя данного общества на основании доверенности. Указанное обстоятельство является существенным нарушением вышеприведенных процессуальных требований и не может быть расценено как описка. Изменение постановления в данной части будет являться нарушением пункта второго части первой статьи 30.7 КоАП РФ, так как этим будет ухудшено положение ООО «Стайл». При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стайл» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение, поскольку вышеприведенное нарушение процессуальных требований повлекло неполное рассмотрение данного дела об административном правонарушении. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стайл» отменить. Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стайл» возвратить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Ярославля. Судья Е.Ю. Щеголькова