Судья Грачева Т.Ю. Дело № 30-1-14/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 26 января 2011 года

Судья Ярославского областного суда Предко И.П.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Косихина В.И. на постановление судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 17 декабря 2010 года, которым

ПОСАДОВ С.В., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л :

Посадов С.В. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, управляя АВТОМОБИЛЕМ1, <адрес>, в нарушение п. 9.1, 9.7 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не доезжая перекрёстка, начал перестраиваться на встречную полосу движения, при этом не убедившись, что движущаяся позади по встречной полосе АВТОМОБИЛЬ2 под управлением ФИО1 выполняет обгон, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП ФИО1 был причинён вред здоровью средней тяжести.

В жалобе адвокат Косихин В.И. в защиту Посадова С.В. выражает несогласие с постановлением судьи. Автор жалобы излагает события дорожно-транспортного происшествия и показания ФИО1 Указывает, что в отношении Посадова С.В. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть он дважды привлекался к административной ответственности за одно и тоже правонарушение. Прокуратурой Даниловского района действия сотрудников ГИБДД были признаны незаконными.

Считает, что суд необоснованно отказал в истребовании заключения автотехнической экспертизы из гражданского дела по иску ФИО1 к Посадову С.В., приводит выводы эксперта в жалобе.

Полагает, что работники ГИБДД не представили никаких доказательств виновности Посадова С.В.

Указывает, что Посадов С.В. отсутствовал в судебном заседании, причина его отсутствия не выяснена, документов, подтверждающих о его уведомлении о проведении судебного заседания в деле нет.

Просит постановление суда в отношении Посадова С.В. отменить, дело прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Посадов С.В. и адвокат Косихин В.И. доводы жалобы поддержали, дали пояснения аналогично текста жалобы.

Потерпевший ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Суд правильно установил, что в действиях Посадова С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Совершение данного административного правонарушения Посадовым С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему, показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым он, убедившись в безопасности маневра, начал обгон движущегося впереди транспорта – АВТОМОБИЛЯ3 и АВТОМОБИЛЯ 1 Когда обогнал АВТОМОБИЛЬ3 АВТОМОБИЛЬ1 резко «выскочил» в его сторону и произошло столкновение. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 463, у ФИО1 имелся: переломо-вывих 1-го пальца правой стопы, который образовался от воздействия твердого тупого предмета незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью. Данное повреждение повлекло длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) и причинило вред здоровью средней тяжести.

Выводы судьи о виновности Посадова С.В. в совершении данного административного правонарушения в постановлении мотивированы и являются правильными. При этом не доверять представленным доказательствам оснований не имелось.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное Посадову С.В. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей соответствует санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, тяжести совершенного им административного правонарушения и данным о его личности.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Довод жалобы о том, что Посадов С.В. не был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела является необоснованным. Согласно протокола судебного заседания, Посадов С.В. присутствовал в судебном заседании 17 декабря 2010 года.

Не основан на законе и довод жалобы о том, что Посадов С.В. дважды привлечён к административной ответственности за одно и то же правонарушение. При этом суд правильно исходил из требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, жалоба адвоката Косихина В.И. не содержит оснований для отмены постановления судьи.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 17 декабря 2010 года в отношении ПОСАДОВА С.В. оставить без изменения, а жалобу адвоката Косихина В.И. – без удовлетворения.

Судья И.П.Предко