Судья: Шалимова О.Ю. Дело № 30-1-15/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 31 января 2011 г.

Судья Ярославского областного суда Сердюков Б.И., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в судебном заседании 31 января 2011 г. жалобу представителя ФИО3 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 17 декабря 2010 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ГУСЕВА А.Д., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области 28 октября 2010 г. составлен протокол по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут водитель Гусев А.Д., управляя АВТОМОБИЛЕМ1, в нарушении п.6.2 Правил дорожного движения выехал на перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение С АВТОМОБИЛЕМ2 под управлением водителя ФИО1 в результате чего пассажир ФИО2 получил средней тяжести вред здоровью.

В жалобе поданной в Ярославский областной суд представитель ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда, ссылается на первоначальные показания Гусева А.Д. о том, что на перекресток он выехал на красный сигнал светофора.

Приводит расчеты, которые, по мнению автора жалобы, опровергают показания Гусева А.Д. в судебном заседании о том, что на перекресток он выехал на разрешающий сигнал светофора. Обращает внимание, что потерпевший ФИО2 во время административного расследования и в судебном заседании давал различные показания.

Показания водителя ФИО1 расценивает как стабильные и достоверные. Просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Ярославского областного суда представитель ФИО3 и ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме, Гусев А.Д. с постановлением суда согласился.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным.

В решении суда содержится должный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана правильная юридическая оценка. Обстоятельства дела установлены правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении дела не допущено.

Показания водителя Гусева А.Д. в ходе административного расследования и в судебном заседании суд тщательно проанализировал и пришел к правильному выводу о достоверности его показаний в судебном заседании. Выводы суда подробно изложены в постановлении и являются правильными.

Также тщательно судом исследованы и показания ФИО2 и ФИО1 С выводами суда следует согласиться.

Кроме показаний свидетелей суд оценил и письменные материалы дела, в том числе схему ДТП, характер и локализацию повреждений на транспортных средствах и пришел к правильному выводу, что доказательств вины Гусева А.Д. в совершении административного правонарушения в деле не представлено.

Таким образом, доводы жалобы представителя ФИО3 судом при рассмотрении дела исследовались и обосновано признаны несостоятельными. Расчеты, приведенные автором жалобы являются его частным мнением и не опровергают законный и обоснованный вывод суда о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах считаю, что доводы жалобы оснований к отмене постановления суда не содержат, а значит, в ее удовлетворении должно быть отказано.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 17 декабря 2010 г. в отношении ГУСЕВА А.Д. оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО3., – без удовлетворения.

Судья: Б.И.Сердюков