Судья: Игнатьева И.К. Дело № 30-1-19/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 9 февраля 2011 г.

Судья Ярославского областного суда Сердюков Б.И., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в судебном заседании 9 февраля 2011 г. жалобу Голицина А.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 19 января 2011 г., которым:

ГОЛИЦИН А.А., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Голицин А.А. подвергнут административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он, управляя автомашиной АВТОМОБИЛЕМ1 <адрес>, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО1, проходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и произвел на него наезд, в результате чего ФИО1 была причинена повлекшая кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровья ушибленная рана на волосистой части головы в лобной области.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, Голицин А.А. выражает несогласие с постановление суда в части назначенного наказания.

Считает, что суд не учел, что сразу после ДТП он попросил проходивших мимо сотрудников ППС вызвать скорую помощь и ГИБДД, работа водителем является для него единственным источником средств к существованию, так как он занимается частным извозом, ДТП произошло в сложных метеорологических и дорожных условиях, он имеет значительный водительский стаж. Просит постановление суда изменить и назначить ему наказание в виде штрафа.

В судебном заседании Ярославского областного суда Голицин А.А. и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили постановление изменить и назначить штраф, представили суду справки об учебе и доходах дочери Голицина А.А. и его родителей.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что до настоящего времени Голицин А.А. никакой компенсации ему не заплатил, но при условии, что Голицин А.А. это сделает, он также просил бы не лишать его права управления транспортными средствами.

Заслушав участников процесса и проверив материалы дела, считаю, что постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела судом не допущено. Постановление суда содержит должный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана правильная юридическая оценка.

Обстоятельства совершенного правонарушения в жалобе Голициным А.А. не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Указанное требование закона судом выполнено. Вывод суда о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в постановлении мотивирован и является правильным. Суд оценил все обстоятельства по делу и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания.

При назначении наказания суд учел наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения. Как следует из материалов дела, при рассмотрении протокола об административном правонарушении суд не располагал данными о трудоустройстве Голицина А.А., так как он, в том числе и в судебном заседании, указывал, что не работает. Представленные Голициным А.А. и его представителем документы основанием к изменению постановления суда не являются, так как назначенное судом наказание чрезмерно суровым не является и его следует признать справедливым.

Поскольку доводы жалобы оснований к отмене или изменению постановления суда не содержат, в ее удовлетворении должно быть отказано.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 19 января 2011 г. в отношении ГОЛИЦИНА А.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Судья: Б.И.Сердюков