Судья Безуглов В.В. Дело № 30-1-16/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 8 февраля 2011 года

Судья Ярославского областного суда Чекалов С.Б., при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Шапурина А.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении

ШАПУРИНА А.А., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

установил:

Постановлением судьи от 29 декабря 2010 года Шапурин А.А. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16.07 час. в районе <адрес> управляя АВТОМОБИЛЕМ1, в нарушении требований п.6.2 ПДД, двигаясь по <адрес>, выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора и произвел наезд на велосипедиста ФИО1, которому в результате причинил средней тяжести вред здоровью.

В жалобе Шапурин А.А. просит постановление изменить, назначив ему штраф. Указывает, что не согласен с видом и размером наказания, которое назначено без учета сведений о его личности. Он имеет 2-х малолетних детей и является единственным кормильцем в семье, жена находится в отпуске по уходу за ребенком. В его работе обязательным условием выполнения трудовых обязанностей является использование автомобиля, а при отсутствии прав он будет уволен, что негативно скажется на материальном положении семьи. В настоящее время он оплатил штрафы за совершенные ранее правонарушения, что наряду со сведениями о личности может быть признано смягчающим обстоятельством. Полностью признает вину и раскаивается, его позиция по отрицанию вины ранее связана с желанием сохранить работу и заработок. Согласно ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами признаются раскаяние и добровольное возмещение ущерба, он готов добровольно возместить причиненный потерпевшему вред.

На жалобу потерпевшим ФИО1 и его представителем - адвокатом ФИО2, подано возражение, в котором они указывают на назначение Шапурину справедливого наказания и просят постановление оставить без изменения.

В судебном заседании Шапурин А.А. жалобу поддержал по тем же основаниям, а потерпевший ФИО1 просил оставить постановление без изменения.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, нахожу постановление законным и обоснованным.

В соответствии с исследованными доказательствами судья правильно установил фактические обстоятельства правонарушения и сделал обоснованный вывод о виновности Шапурина в его совершении, квалифицировав деяние по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что в жалобе по существу и не оспаривается.

Наказание Шапурину назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, данные о личности, смягчающих, отягчающих и иных обстоятельств дела, оно является справедливым.

Наличие у Шапурина малолетних детей судья учитывал при решении вопроса о наказании, а иных обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, личности виновного и не были учтены, в жалобе не приведены.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 декабря 2010 года в отношении Шапурина А.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья