Судья Бабушкина Е.В. Дело № 30 – 11 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 24 января 2011 года

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Марчука А.В. на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 декабря 2010 года, которым

МАРЧУК А.В., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

Марчук А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6мес. за то, что около 12 часов 15мин. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, он, управляя автомобилем, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив наезд на пешехода ФИО1, причинив последней телесные повреждения, повлекшие вред ее здоровью средней тяжести.

В жалобе Марчук А.В. выразил несогласие с постановлением судьи, посчитав назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов Марчук сослался на признание вины в совершении правонарушения, возмещение ущерба потерпевшей. Марчук считает формальным подход судьи к вопросу назначения наказания, поскольку не учтено использование им автомобиля в служебных целях, что является основным источником его дохода. Марчук сослался на затраты по выплате алиментов, высказал мнение о суровости наказания в виде лишения права управления автомобилем, просит постановление изменить, заменив лишение права управления транспортными средствами на штраф, который так же предусмотрен санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На жалобу Марчука А.В. принесены возражения потерпевшей ФИО1, которая считает, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В судебное заседание Ярославского областного суда Марчук А.В., ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще. Поскольку имеющихся материалов достаточно для рассмотрения жалобы по существу, судья полагает возможным рассмотреть ее в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным, справедливым.

Суд правильно установил обстоятельства произошедшего и наличие в действиях Марчука А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как он, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив наезд на ФИО1 и, причинив последней телесные повреждения, повлекшие вред ее здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя.

Таким образом, с учетом изложенного, жалоба Марчука А.В. не содержит оснований для изменения назначенного ему наказания с лишения права управления транспортными средствами на штраф.

Из представленного материала усматривается, что управление автомобилем для Марчука не является профессиональным видом трудовой деятельности, поэтому довод о том, что управление автомобилем является основным источником дохода правонарушителя – надуман и не подлежал учету при назначении наказания.

Доводы Марчука о существовании алиментных обязательств на содержание ребенка не могут являться определяющими при назначении наказания, более того, Марчук настаивает на наказании в виде штрафа, что только усугубит его материальное положение.

Незаконные действия Марчука были связаны с грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, имеют повышенную степень общественной опасности, поскольку совершены на пешеходном переходе, где пешеходы имеют преимущественное право перехода проезжей части дороги. Указанные противоправные действия должны влечь более строгое наказание, чем штраф, поэтому судьей правомерно назначено наказание правонарушителю в виде минимального размера лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6мес.

Судьей не допущено нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вышеуказанного постановления.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 декабря 2010 года в отношении МАРЧУКА А.В. оставить без изменения, а жалобу Марчука А.В. – без удовлетворения.

Судья О.Н. Афанасьев