Дело № 30-1-41/2011 Р Е Ш Е Н И Е 09 марта 2011 года г. Ярославль Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев дело по жалобе муниципального учреждения культуры «Сретенский культурно-досуговый комплекс» на постановление Рыбинского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, установил: В период с 19 января 2011 года по 25 января 2011 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки противопожарного состояния муниципального учреждения культуры «Сретенский культурно-досуговый комплекс» (далее – МУК «Сретенский КДК», Учреждение), расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18 июня 2003 года, зарегистрированных в Минюсте 27 июня 2003 года под номером 4838, а именно: 1. не выполнена прокладка соединительных линий системы оповещения и управления эвакуацией в помещениях в соответствии с требованиямри нормативных документов по пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке (ППБ 01-03 п.3, НПБ 104-03 п.3.9) (соединительная линия должна быть выполнена в кабеле-канале либо негорючим кабелем); 2. контрольно-приемный прибор ГРАНИТ-4 не размещен в соответствии с действующими нормами по пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (НПБ 88-2001 п. 12.52) (расположен на путях эвакуации в коридоре, тогда как подлежит установке либо у сторожа, либо у персонала с круглосуточным пребыванием, либо выведен в ближайшее подразделение пожарной охраны); 3. не выполнено в помещении фойе размещение пожарных извещателей в соответствии с требованиями норм по пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке (НПБ 88-2001 п.12.5216) (извещатели проложены по горючей плитке); 4. не выполнено подсоединение токоведущих электропроводов светомузыки в помещении зрительного зала в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (ППБ 01-03 п.3, п.6.16, ПУЭ п.2.1.21) (провода выполнены «скруткой»); 5. не демонтирована глухая металлическая решетка в оконном проеме кабинета директора (ППБ 01.03 п.40); 6. не установлена дверь с необходимым пределом огнестойкости, отделяющая помещение электрощитовой от смежного помещения (коридора) (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п. 5.14*) (дверь должна быть обита металлом либо изготовлена целиком из металла); 7. не выполнен монтаж электропроводок в сценической части в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (ППБ 01-03 п. 57, ПУЭ п.7.2.54) (применена «скрутка», не закрыты разветвительные электрокоробки); 8. не проверено и не принято здание межведомственной комиссией органа местного самоуправления на соответствие требованиям пожарной безопасности (ППБ 01-03 п.148); 9. не демонтирована горючая отделка с потолка на путях эвакуации (в фойе) (ППБ 01-03 п.53); 10. не произведена огнезащитная обработка планшета сцены (ППБ 01-03 п.3, ВППБ 13-01-94 п.1.2.3); 11. не защищен дренчерной установкой (водяной завесой) в зрительном зале портальный проем сцены (ППБ 01-03 п.3, ВППБ 13-01-94 п.2.1.15) (отсутствует система пожаротушения); 12. не защищено помещение костюмерной автоматической пожарной сигнализацией в соответствии с требованиями нормативных документов (п.3 ППБ 01-03, НПБ 110-03) (автоматическая пожарная сигнализация отсутствует); 13. прибор автоматической пожарной сигнализации установлен не в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, передача извещений о пожаре в помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, не обеспечена (п.3 ППБ 01-03, п.13.14.5 СП 5.13130.2009); 14. не соответствуем нормативным документам пропускная способность основного эвакуационного выхода (ширина дверей) из здания, где в тамбуре (1/2 часть основного выхода) допущено хранение материалов (п.п. 51, 53 ППБ 01.03); 15. допущено блокирование (забивание) дверей эвакуационного выхода из помещения кружковой наружу здания в соответствии с проектным решением (п.п. 43, 51, 53 ППБ 01-03); 16. допущено загромождение путей эвакуации из зрительного зала в фойе одних дверей рядом кресел (п. 53 ППБ 01-03); 17. допущено установка на путях эвакуации в коридоре скамеек с устройством гардероба (п.53 ППБ 01-03); 18. не произведена очистка от снега эвакуационного выхода (ступеней), чем затруднено открывание дверей запасного выхода из здания (п.52, 53 ППБ 01-03); 19. не оборудованы двери эвакуационных выходов запорами, обеспечивающими людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания их изнутри без ключа (п.52 ППБ 01-03); 20. не соответствует пределу огнестойкости дверь, отделяющая помещение АТС от коридора (п.3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97* п.5.14*) (не сертифицирована); 21. отсутствует наружное освещение у запасного выхода-входа из здания (п.27 ППБ 01-03); 22. допущено складирование материалов в помещении электрощитовой (п.60 ППБ 01-03); 23. не соответствует требованиям нормативных документов по электроэнергетике монтаж электрооборудования, электропроводки в помещении зрительного зала (соединение проводов выполнено «скруткой») (п.60 ППБ 01-03); 24. не обеспечено электроснабжение здания не менее чем от двух независимых источников питания (п.3 ППБ 01-03, п.4.3 ВППБ 13-01-94) (отсутствует резервный источник питания); 25. неисправен внутренний пожарный водопровод (п.89 ППБ 01-03); 26. пожарные шкафы внутреннего противопожарного водопровода не отвечают требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (п.3 ППБ 01-03, НПБ 151-00) (не сертифицированы); 27. не укомплектованы рукавами, стволами и полугайками имеющиеся пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода (п.91 ППБ 01-03); 28. объект не оборудован прямой телефонной связью с ближайщим подразделением пожарной охраны и центральным пунктом пожарной связи (п.39 ППБ 01-03). Постановлением судьи Рыбинского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2011 года МУК «Сретенский КДК» за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток. В жалобе ставится вопрос об изменении назначенного наказания на административное приостановление деятельности сроком на 30 суток. Доводы жалобы сводятся к тому, что Учреждению вменены в вину нарушения, которые таковыми не являются, судьей районного суда не приняты во внимание пояснения директора МУК «Сретенский КДК» по ряду вопросов. Кроме того, в жалобе указывается на бюджетный характер Учреждения, а также на то, что его закрытие, как единственного учреждения культуры на территории Михайловского сельского округа Волжского сельского поселения, приведет к росту беспризорности, преступности и наркомании среди молодежи. Исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Судья районного суд пришел к правильному выводу о том, что допущенные МУК «Сретенский КДК» нарушения требований пожарной безопасности образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Постановление мотивировано, не противоречит Закону и фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судьей определены правильно, полно и всесторонне исследованы в соответствии с требованиями административного законодательства. То обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящей жалобы ряд нарушений устранен, не свидетельствует о неправильности постановления Рыбинского районного суда, поскольку такие нарушения в момент составления протокола имели место быть. Довод жалобы о том, что постановление судьи районного суда основано лишь на нарушениях, зафиксированных в Предписании по устранению нарушений требований пожарной безопасности без учета пояснений законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица, не может являться основанием для отмены постановления. Предписание ОГПН Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области вынесено на основании Акта проверки, которым в свою очередь фиксируются фактически выявленные нарушения требований пожарной безопасности. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из мотивировочной части постановления Рыбинского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2011 года следующие суждения о нарушении МУК «Сретенский КДК» требований пожарной безопасности: - исключить из постановления районного суда абзац под номером 2), содержащий суждение о том, что в нарушение п. 12.52 НПБ 88-2001 контрольно-приемный прибор ГРАНИТ-4 не размещен в соответствии с действующими нормами по пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке: расположен на путях эвакуации в коридоре, тогда как подлежит установке либо у сторожа, либо у персонала с круглосуточным пребыванием, либо должен быть выведен в ближайшее подразделение охраны. Однако указанное выше суждение не соответствует правилам, изложенным в пункте НПБ 88-2001, который содержит требование только о высоте размещения приемно-контрольных приборов и не регулирует вопросы расположения данных приборов по другим критериям; - исключить абзац под номером 7), содержащий суждение о нарушении п. 7.2.54 ПУЭ (не выполнен монтаж электропроводок в сценической части в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике, применена «скрутка», не закрыты разветвительные электрокоробки), поскольку данный пункт ПУЭ не содержит запретов на применение «скрутки» проводов и не регулирует правила применения разветвительных электрокоробок; - исключить из постановления абзац под номером 3), в котором указывается на нарушение МУК «Сретенский КДК» п. 12.5216 НПБ 88-2001, и абзац под номером 10), содержащий указание на нарушение Учреждением п.1.2.3 ВППБ 13-01-94, т.к. данные пункты в указанных нормативных актах отсутствуют; - исключить из постановления районного суда абзац под номером 23) о нарушении Учреждением п. 60 ППБ 01-03 (не соответствует требованиям нормативных документов по энергетике монтаж электрооборудования, электропроводки в помещении зрительного зала, соединение проводов выполнено «скруткой»), поскольку п. 60 ППБ 01-03 не содержит запрета на соединение проводов «скруткой». Однако оставшийся объем допущенных Учреждением нарушений правил пожарной безопасности, как правильно указал судья Рыбинского районного суда Ярославской области, создает реальную угрозу возникновения пожара и причинения вреда жизни и здоровью граждан. Учитывая характер допущенных нарушений, имущественное и финансовое положение МУК «Сретенский КДК», обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, судья районного суда обоснованно назначил наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток. Наказание назначено в пределах санкции статьи, не является предельно возможным, оснований для его изменения с 60 до 30 суток по делу не усматривается. Устранение допущенных нарушений позволяет юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, ставить вопрос о досрочном прекращении наказания в виде административного приостановления деятельности в порядке, предусмотренном ст. 32.12 КоАП РФ. Согласно представленных материалов дела порядок и процедура привлечения лица к административной ответственности по делу соблюдены. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление судьи Рыбинского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2011 года изменить. Исключить из мотивировочной части постановления суждения о нарушении муниципальным учреждением культуры «Сретенский культурно-досуговый комплекс» следующих правил пожарной безопасности, изложенных в абзацах постановления: 2) контрольно-приемный прибор ГРАНИТ-4 не размещен в соответствии с действующими нормами по пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п.3 предписания № 384/1/008051 от 13.07.2010 года, НПБ 88-2001 п. 12.52) (расположен на путях эвакуации в коридоре, тогда как подлежит установке либо у сторожа, либо у персонала с круглосуточным пребыванием, либо выведен в ближайшее подразделение пожарной охраны); 3) не выполнено в помещении фойе размещение пожарных извещателей в соответствии с требованиями норм по пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке (п. 4 предписания № 384/1/008051 от 13.07.2010 года, НПБ 88-2001 п. 12.5216) (извещатели проложены по горючей плитке); 7) не выполнен монтаж электропроводок в сценической части в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (п. 8 предписания № 384/1/008051 от 13.07.2010 года, ППБ 01-03 п. 57, ПУЭ п. 7.2.54) (применена «скрутка», не закрыты разветвительные электрокоробки); 10) не проведена огнезащитная обработка планшета сцены (п. 11 предписания № 384/1/008051 от 13.07.2010 года, ППБ о1-03 п.3, ВППБ 13-01-94 п. 1.2.3); 23) не соответствует требованиям нормативных документов по электроэнергетике монтаж электрооборудования, электропроводки в помещении зрительного зала (соединение проводов выполнено «скруткой») (п. 60 ППБ 01-03). В остальной части постановление судьи Рыбинского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу муниципального учреждения культуры «Сретенский культурно-досуговый комплекс» - без удовлетворения. Судья Ярославского областного суда К.Н. Игнатов