Предс. Рогова Б.А. Дело № 30-47

Р Е Ш Е НИ Е

Судья Ярославского областного суда Пашкова Н.Л. при секретаре Лимберг Ю.Н. рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2011 года жалобу Пауковой С.Н. на постановление судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 11 февраля 2011 года, которым

ПАУКОВА С.Н., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы РФ с содержанием в СПЕЦПРИЕМНИКЕ УВД по Ярославской области,

У С Т А Н О В И Л:

Паукова С.Н. подвергнута административному наказанию за то, что она, являясь гражданкой ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, в нарушение ст. 20 Федерального закона № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не имея миграционной карты, не встав на миграционный учет, с 1998 года проживает на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее вынесено постановление о выдворении ее с территории Российской Федерации путем самостоятельного выезда за пределы России, однако она в нарушение ст. 20.25 Федерального закона № 114 от 15 августа 1996 года « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» за пределы России не выехала, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Паукова С.Н. вину в совершении административного правонарушения признала.

Судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе Паукова С.Н. не оспаривает факт совершения административного правонарушения, однако просит не выдворять ее за пределы Российской Федерации, ссылается на то, что ее родители и она переехали на постоянное место жительства из ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ в Россию в 1998 году, при въезде в Россию миграционная карта не выдавалась, был лишь листок убытия, который получали в паспортном столе, поселились в <адрес>, купили дом, но документально покупку не оформили, живут подсобным хозяйством подрабатывают по разовым договорам, ранее имела регистрацию в <адрес>, в 2003 году умерла мать, проживает с отцом, отец пенсию не получает, является гражданином ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, у них очень тяжелое материальное положение, которое и является основной причиной, не позволившей ей до настоящего времени оформить миграционные документы.

Ссылается на то, что больна ЗАБОЛЕВАНИЕ, в конце сентября 2010 года ей проведена операция, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, проходит реабилитацию, лечится амбулаторно под наблюдением врача, в России в <адрес> проживает ее родная сестра, которая является гражданкой России и которая может оказать ей помощь, в том числе и при оформлении миграционных документов, при выдворении из России у нее пропадут все родственные связи с отцом и сестрой, в <адрес> родственников не имеет, выезжать ей некуда.

В письменном возражении на жалобу и.о. начальника ТП № 2 ОУФМС России по Ярославской области в г. Рыбинске ст. лейтенант вн. службы О В. Иванова указывает, что Паукова С.Н. длительное время проживает на территории России, но никаких мер по установлению своего правового статуса не приняла, неоднократно привлекалась к административной ответственности за проживание без регистрации и за уклонение от выезда с территории РФ.

В судебном заседании Паукова С.Н. жалобу поддержала, просила не выдворять ее из России, сослалась на то, что в <адрес> родственников не имеет, а здесь ей поможет жить и лечиться сестра.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считаю постановление подлежащим изменению.

Факт совершения Пауковой С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, материалами дела установлен, подтверждается данными протокола об административном правонарушении, не оспаривался и не оспаривается самой Пауковой А.Н.

Административное наказание в виде штрафа Пауковой С.Н. назначено правильно.

Вместе с тем, считаю, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ПАУКОВОЙ С.Н. необоснованно.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд при назначении наказания Пауковой С.Н. сослался на то, что учитывает ее личность, однако какие конкретно данные им при этом учтены, в постановлении не указано.

Между тем, Паукова С.Н. при рассмотрении данного административного дела в суде первой инстанции сослалась на то, что после принятия в отношении нее решения от ДД.ММ.ГГГГ она 10 месяцев проходила лечение в <адрес>, в связи с чем не смогла исполнить решение суда и самостоятельно выехать за пределы России, судом вопрос о состоянии ее здоровья не проверялся, однако Пауковой к жалобе приложена выписка из ее истории болезни, согласно которой у нее установлен ряд заболеваний, в том числе ЗАБОЛЕВАНИЕ, и ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ.

Считаю также заслуживающими внимание и объяснения Пауковой о том, что на <адрес> она родственников не имеет, отец проживает в <адрес>, сестра – в <адрес>, поскольку они имеют существенное значение для дела и никакими доказательствами по делу не опровергнуты.

С учетом того, что в соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ является альтернативным, а также состояния здоровья Пауковой, и конкретных обстоятельств дела, указанных выше, указание в постановлении о назначении Пауковой С.Н. дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ подлежит исключению.

Руководствуясь п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Пошехонского районного суда Ярославской области от 11 февраля 2011 года в отношении ПАУКОВОЙ С.Н. изменить: исключить из постановления указание о назначении ей дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, освободить ее из специального приемника УВД по Ярославской области, в остальной части постановление оставить без изменения.

Судья: Н.Л. Пашкова