Судья Солнцев М. А. Дело № 30-1-36/2011

РЕШЕНИЕ

Город Ярославль «16» марта 2011 года

Судья Ярославского областного суда Чугунов А. Б.,

при секретаре Вериной О. В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2011 года жалобу МАУ городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 января 2011 года Муниципальное автономное учреждение городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Юридическое лицо привлечено к административной ответственности за то, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило п.п. 10-11, 15, 20, 31-33, 38, 46, 48-52, 55, 58, 60-62, 64, 69, 76, 78, 80-81, 83, 91, 94, 96-97, 100, 102-105, 107, 109, 114, 116, 118-120, 125, 128-129, 140, 143-147, 157, 162, 166-167, 174 законного предписания Госавтоинспекции УВД по г. Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району, осуществляющей государственный контроль и надзор в области безопасности дорожного движения, № об устранении нарушений требований п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

МАУ «Управление городского хозяйства» обратилось в Ярославский областной суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В жалобе указано на то, что у юридического лица не было реальной возможности для исполнения предписания органа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ вследствие недостаточного финансирования. Все зависящие от МАУ «Управление городского хозяйства» меры по соблюдению сроков выполнения предписания были предприняты: ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение в администрацию городского округа о выделении дополнительного финансирования, после получения средств был проведён, согласно действующему законодательству, запрос котировок цен на выполнение необходимых работ, ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор на выполнение работ со сроком окончания ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическое лицо обращалось в орган ГИБДД с ходатайством об увеличении срока исполнения предписания, но ответа не получило. В настоящее время все необходимые работы выполнены. Таким образом, в деянии учреждения нет признаков состава административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, нахожу постановление районного суда подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися доказательствами, однако такой вывод не мотивировал и не указал, какие доказательства свидетельствуют о наличии у учреждения возможности исполнить предписание органа ГИБДД в установленный срок и о непринятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по исполнению предписания.

Между тем из материалов дела усматривается, что предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ органом ГИБДД МАУ городского округа г. Рыбинск «Управление городского хозяйства» было предписано устранить значительное количество нарушений требований государственного стандарта, при этом срок исполнения предписания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее недели. Юридическим лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, районному суду были представлены сведения о невозможности исполнения предписания в установленный срок и о принятии всех зависящих от учреждения мер по исполнению предписания. Какими-либо иными доказательствами эти данные не опровергнуты, но доводы юридического лица в свою защиту районным судом при решении вопроса о наличии в деянии учреждения состава административного правонарушения должным образом не оценены.

Одновременно, вопреки выводу о виновности юридического лица, при решении вопроса о назначении наказания районным судом установлено, что у учреждения отсутствовала финансовая возможность устранить нарушения требований государственного стандарта.

Таким образом, имеющиеся доказательства подтверждают лишь сам факт неисполнения юридическим лицом предписания органа ГИБДД в установленный срок, однако вместе с тем позволяют заключить, что у учреждения отсутствовала возможность исполнить предписание, хотя все зависящие от юридического лица меры для этого были им приняты. Следовательно, в деянии МАУ городского округа г. Рыбинск «Управление городского хозяйства» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 января 2011 года в отношении Муниципального автономного учреждения городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Чугунов А. Б.