Дело № 30-1-92/2011 Р Е Ш Е Н И Е 14 июня 2011 года г. Ярославль Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев жалобу главного врача МКУЗ МСЧ НЯ НПЗ на постановление судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении МКУЗ МСЧ НЯ НПЗ, у с т а н о в и л : МКУЗ МСЧ НЯ НПЗ, расположенное по адресу: <адрес>, осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с лицензией, выданной Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области № от 12 мая 2010 года, сроком действия до 12 мая 2015 года, по месту осуществления деятельности: <адрес>, в части работ (услуг), выполняемых при осуществлении стационарной медицинской помощи, в том числе: а) при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по: контролю качества медицинской помощи; б) при осуществлении медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов по: акушерству и гинекологии. В период с 28 февраля 2011 года по 14 марта 2011 года Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области проведена внеплановая выездная проверка соответствия качества медицинской помощи, оказанной Т., в МКУЗ МСЧ НЯ НПЗ, федеральным стандартам в сфере здравоохранения. Усмотрев в действиях МКУЗ МСЧ НЯ НПЗ признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области составил протокол об административном правонарушении № от 06 апреля 2011 года и обратился в районный суд с заявлением о привлечении МКУЗ МСЧ НЯ НПЗ к административной ответственности. Постановлением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2011 года МКУЗ МСЧ НЯ НПЗ назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 рублей. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2011 года и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к тому, что нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи районного суда, не являются грубыми нарушениями требований и условий лицензии; письмо заместителя Министра здравоохранения и социального развития РФ за № 24-5\10\2-9533 от 28.11.2009 года не является стандартом и носит лишь рекомендательный характер. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителей МКУЗ МСЧ НЯ НПЗ по доверенности Брезгина О.В., Авдееву Н.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области по доверенности Матвееву Г.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья находит, что постановление судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям. Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что допущенные МКУЗ МСЧ НЯ НПЗ нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию (далее - Федеральный закон № 128-ФЗ). При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона № 128-ФЗ). Часть 3 ст. 19.20 устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. В силу пункта 6 Положения о лицензировании осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 5 Положения. Согласно подпункту "з" пункта 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам). Понятие требования раскрывается в Приказе Министерства здравоохранения от 22 января 2001 года № 12 «О введении в действие отраслевого стандарта «термины и определения системы стандартизации в здравоохранении». Так согласно указанному Приказу под требованием понимается положение нормативного документа, содержащее критерии, которые должны быть соблюдены. В данном Приказе также дано понятие положения нормативного документа, под которым понимается логическая единица содержания нормативного документа, которая имеет форму сообщения, инструкции, рекомендации или требования. Таким образом, Информационное письмо Заместителя Министра здравоохранения и социального развития РФ № 24-5/10/2-9533 от 28 ноября 2009 года «Грипп A/H1N1и вызванная им пневмония у беременных. Этиотропная и респираторная терапия» является нормативным документом и носит обязательный для применения медицинским учреждениями РФ характер. Данный нормативный документ принят в надлежащей форме и уполномоченным на то федеральным органом. Из материалов дела видно, что указанное Информационное письмо было доведено до сведения МКУЗ МСЧ НЯ НПЗ. При оказании медицинской помощи Т. рекомендации, содержащиеся в Информационном письме Заместителя Министра здравоохранения и социального развития РФ № 24-5/10/2-9533 от 28 ноября 2009 года, выполнены не были, что подтверждается материалами дела, которым судья районного суда дал надлежащую оценку. Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства правонарушения правильно оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями административного законодательства. При назначении административного наказания юридическому лицу были учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении МКУЗ МСЧ НЯ НПЗ оставить без изменения, а жалобу главного врача МКУЗ МСЧ НЯ НПЗ - без удовлетворения. Судья Ярославского областного суда К.Н.Игнатов