Дело № 30-1-96/2011 Р Е Ш Е Н И Е 23 мая 2011 года г. Ярославль Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев жалобу МДОУ детский сад комбинированного вида № 18 «Теремок» на постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении МДОУ детский сад комбинированного вида № 18 «Теремок», установил: В период с 25 февраля 2011 года по 09 марта 2011 года в ходе проведения проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в МДОУ детский сад комбинированного вида № 18 «Теремок», расположенном по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения требований и норм пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и требования Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 (утверждены приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 года), а именно: 1. нарушение ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.29 – ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, менее нормативной; 2. нарушение ППБ 01-03 п. 3, 51, СНиП 21-01-97* п. 7.1 – на втором этаже у кабинета заведующей отсутствует дверь, отделяющая лестничный марш от коридора; 3. нарушение Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 8 ст. 123 – отсутствуют документы, подтверждающие соответствие материалов, используемых для отделки стен и пола музыкального класса; 4. нарушение Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» табл. 28, 3 п. 7 ст. 134 – на путях эвакуации (общие коридоры) напольное покрытие – линолеум с показателями В3; 5. нарушение ППБ 01-03 п. 3, 53, СНиП 21-01-97* п. 6.16 – высота эвакуационного выхода спального помещения средней и старшей группы в помещении раздевалки менее 1,9 (в дверном проеме установлен металлический турник); 6. нарушение Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 7 ст. 134 – стены в помещении старшей группы отделаны горючими материалами (обои); 7. нарушение Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 7 ст. 134 – в спальном помещении ясельной группы потолок отделан горючим материалом (потолочная плитка); 8. нарушение ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.12* - в спальном помещении ясельной группы один эвакуационный выход, при количестве детей более 10 человек; 9. нарушение Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 7 ст. 134 – в спальном помещении младшей группы потолок отделан горючим материалом (потолочная плитка); 10. нарушение ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.12* - в спальном помещении младшей группы один эвакуационный выход, при количестве детей более 10 человек; 11. нарушение ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 5.14*, 7.4, СП 2.13130.2009 п. 6.8.19 – дверь в помещение гладильной не соответствует требуемому пределу огнестойкости (менее EI 30); 12. нарушение ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 8.7, 8.8 – на крыше детского сада, при перепаде высот более 1 метра, установлена деревянная лестница; 13. нарушение ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 4 табл. 3 – складское помещение – овощехранилище не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; 14. нарушение ППБ 01-03 п. 57, 60 – в складском помещении электропроводка эксплуатируется с провисаниями и скрутками. Постановлением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 26 апреля 2011 года МДОУ детский сад комбинированного вида № 18 «Теремок» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 26 апреля 2011 года и прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к тому, что поскольку здание детского сада введено в эксплуатацию в 1978 году, то на него не могут распространять свое действие строительные нормы и правила, а также Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, действовавшие на момент проведения проверки. Исследовав материалы дела, заслушав заведующую МДОУ детский сад комбинированного вида № 18 «Теремок» Царькову Е.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя отдела надзорной деятельности по Ярославскому району ГУ МЧС по Ярославской области по доверенности Максимова К.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению в части. В соответствии с п. 1.7 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. Как предусматривается там же, необходимость приведения существующих зданий в соответствие с настоящими нормами определяется положениями п. 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения". Однако, постановлением Госстроя России от 10 сентября 2003 года № 164, указанные выше СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения" с 1 октября 2003 г. признаны недействующими. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (ч. 3 ст. 4 того же закона). Таким образом, СНиП 21-01-97* «Строительные нормы и правила. Пожарная безопасность зданий и сооружений» относятся к сфере технического регулирования в области пожарной безопасности. Положение о необходимости приведения существующих зданий в соответствие с нормами СНиП 21-01-97*, аналогичное п. 8.5 СНиП 10-01-94, содержится в действующем Федеральном законе от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ч. 4 ст. 4): на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона. Из приложенного к жалобе на постановление судьи районного суда технического паспорта на здание (л.д. 72-82) «Детский сад № 18» видно, что здание построено в 1978 году. Функциональное назначение учреждения не менялось - здание эксплуатируется в качестве детского сада с момента его постройки. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что эксплуатация здания МДОУ детский сад комбинированного вида № 18 «Теремок» создает реальную угрозу и приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. Таким образом, довод жалобы о том, что на существующее здание МДОУ детский сад комбинированного вида № 18 должны применяться нормы, действующие во время его строительства, состоятелен. Учитывая вышеизложенное, указание в постановлении судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 26 апреля 2011 года на нарушение МДОУ детский сад комбинированного вида № 18 требований пунктов 6.29, 6.12* СНиП 21-01-97* неправомерно и не основано на действующем законодательстве. Также является неправомерным и указание на нарушение ППБ 01-03 п. 57, 60, выразившееся в том, что в складском помещении электропроводка эксплуатируется с провисаниями и скрутками, поскольку пункты 57 и 60 ППБ 01-03 не содержит запрета на эксплуатацию электропроводки с провисаниями и скрутками. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из материалов дела с очевидностью следует, что МДОУ детский сад комбинированного вида № 18 «Теремок» является бюджетным учреждением. Согласно имеющимся в деле заявкам (л.д. 38, 39), руководство детского сада неоднократно обращалось в Администрацию Ярославского муниципального района с просьбой о выделении денежных средств на монтаж автоматической пожарной сигнализации в складском помещении. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что МДОУ детский сад комбинированного вида № 18 «Теремок» приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности в части установки автоматической пожарной сигнализации, а следовательно в его действиях отсутствует вина в нарушении п. 3 ППБ 01-03, табл. 3 п. 4 НПБ 110-03. Принимая во внимание вышеизложенное, считаю возможным исключить из мотивировочной части постановления Ярославского районного суда Ярославской области от 26 апреля 2011 года следующие суждения о нарушении МДОУ детский сад комбинированного вида № 18 «Теремок» требований пожарной безопасности: - исключить абзац под номером 1. «нарушение ППБ 01-03 п. 3 СНиП 21-01-97* п. 6.29 – ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, менее нормативной» за отсутствием состава правонарушения; - исключить абзац под номером 8. «нарушение ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.12* - в спальном помещении ясельной группы один эвакуационный выход, при количестве детей более 10 человек» за отсутствием состава правонарушения; - исключить абзац под номером 10. «нарушение ППБ 01-03 п. 3 СНиП 21-01-97* п. 6.12* - в спальном помещении младшей группы один эвакуационный выход, при количестве детей более 10 человек» за отсутствием состава правонарушения; - исключить абзац под номером 14. «нарушение ППБ 01-03 п. 57, 60 – в складском помещении электропроводка эксплуатируется с провисаниями и скрутками» за отсутствием состава правонарушения; - исключить абзац под номером 13. «нарушение ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 4 табл. 3 – складское помещение-овощехранилище, не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией» за отсутствием вины юридического лица. Однако оставшийся объем допущенных детским садом нарушений правил пожарной безопасности, как правильно указал судья районного суда, создает реальную угрозу возникновения пожара и причинения вреда жизни и здоровью граждан. С учетом указанных выше обстоятельств, а также принимая во внимание то, что МДОУ детский сад комбинированного вида № 18 «Теремок» отбыло наказание в количестве 27 дней административного приостановления деятельности, считаю возможным уменьшить размер назначенного наказания с 30 суток административного приостановления деятельности до отбытых 27 суток административного приостановления деятельности. Согласно представленных материалов дела порядок и процедура привлечения лица к административной ответственности по делу соблюдены. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 26 апреля 2011 года изменить. Исключить из мотивировочной части постановления суждения о нарушении МДОУ детский сад комбинированного вида № 18 «Теремок» следующих правил пожарной безопасности, изложенных в абзацах постановления: 1. нарушение ППБ 01-03 п. 3 СНиП 21-01-97* п. 6.29 – ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, менее нормативной; 8. нарушение ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.12* - в спальном помещении ясельной группы один эвакуационный выход, при количестве детей более 10 человек; 10. нарушение ППБ 01-03 п. 3 СНиП 21-01-97* п. 6.12* - в спальном помещении младшей группы один эвакуационный выход, при количестве детей более 10 человек; 13. нарушение ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 4 табл. 3 – складское помещение-овощехранилище не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; 14. нарушение ППБ 01-03 п. 57, 60 – в складском помещении электропроводка эксплуатируется с провисаниями и скрутками. Уменьшить срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности вместо 30 суток на 27 суток. В остальной части постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Судья Ярославского областного суда К.Н. Игнатов