Судья Шалимова О.Ю. Дело № 30-1-99/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 8 июня 2011 года

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Вериной О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Митина Д.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 29 апреля 2011 года, которым

МИТИН Д.В., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Митин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на 1 год, за то, что в 11 часов 40мин. ДД.ММ.ГГГГ в г.Ярославле, в нарушение п.10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/, управляя АВТОМОБИЛЕМ1 не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и произвел наезд на пешехода ФИО1, причинив последней телесные повреждения, как повлекшие легкий вред ее здоровью, так и не повлекшие вреда здоровью потерпевшей.

В жалобе Митин Д.В. выразил несогласие с постановлением судьи, посчитав его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу. Митин считает, что не совершал административного правонарушения, а ФИО1 сама виновата в причинении телесных повреждений, так как повредила ногу, когда пнула по его машине в ходе конфликта. Митин считает незаконными протоколы об административном правонарушении, заключение мед.эксперта по вопросам тяжести причиненного потерпевшей вреда здоровью. Оспаривает Митин и саму возможность получения ФИО1 указанных в экспертном заключении телесных повреждений при установленных судом обстоятельствах наезда автомобильным колесом на ногу потерпевшей. Митин считает, что суд не располагал достаточными доказательствами для выводов о его виновности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание Яроблсуда для рассмотрения жалобы по административному делу явились: - со стороны защиты Митин Д.В. представитель Шумилова Л.В., поддержав доводы жалобы и дав пояснения по делу; - с потерпевшей стороны ФИО1 и ее представитель ФИО2, высказав возражения против требований жалобы, поддержав законность и обоснованность постановления судьи в отношении Митина.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным, а назначенное Митину Д.В. наказание справедливым.

Суд правомерно установил, что в действиях Митина Д.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Вина Митина Д.В. в совершении вышеназванного административного правонарушения подтверждена протоколом /л.д.17/, показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ из травмопункта /л.д.24/, актом и заключением экспертизы /л.д.5-9, 22/, протоколом осмотра /л.д.30-31/, другими исследованными и указанными в постановлении доказательствами, из которых следует, что рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя Митина Д.В., который ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40мин. <адрес>, в нарушение п.10.1, 9.10 ПДД, управляя АВТОМОБИЛЕМ 1 не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и произвел наезд на пешехода ФИО1, причинив последней телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью.

Судьей проанализированы представленные по делу доказательства, дана правомерная оценка показаниям Митина Д.В., ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО3, исследованным письменным материалам по делу, и указано, что в этих показаниях и доказательствах свидетельствует о виновности Митина в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а что опровергает позицию стороны защиты о процессуальных нарушениях, недопустимости мед. заключения экспертизы, недоказанности вины.

Таким образом, по рассматриваемому делу судьей дана правомерная оценка представленным доказательствам, приведены мотивы, по которым в действиях Митина Д.В. усмотрен состав вышеуказанного административного правонарушения и отвергнута выдвинутая правонарушителем версия об обстоятельствах ДТП. При этом, судьей обоснованно указано, какие из доказательств приняты судом в качестве допустимых, а к каким суд относится критически, по причине их противоречивости, несоответствия совокупности допустимых доказательств.

Все содержащиеся в жалобе Митина доводы были предметом рассмотрения в судебном заседании Фрунзенского районного суда <адрес> и получили правовую оценку, отвечающую требованиям Правил дорожного движения РФ и КоАП РФ.

Назначенное Митину Д.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, соответствует санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, данным о личности Митина Д.В., требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Судьей не допущено нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении административного материала в отношении Митина Д.В. и вынесении обжалуемого постановления.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 29 апреля 2011 года в отношении МИТИНА Д.В. оставить без изменения, а жалобу Митина Д.В. - без удовлетворения.

Судья О.Н. Афанасьев