Судья Игнатьева И.К. Дело № 30-1-38/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 11 марта 2011 года

Судья Ярославского областного суда Предко И.П.,

при секретаре Лимберг Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Вьюгина П.Н. и его представителя по доверенности Шептовицкой Л.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2011 года, которым

ВЬЮГИН П.Н., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

Вьюгин П.Н. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут, управляя АВТОМОБИЛЕМ1, двигаясь по <адрес> в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на него наезд, в результате чего ФИО1 был причинен разрыв акромиально-ключичного сочленения справа, вышеуказанное повреждение повлекло длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

В жалобе Вьюгин П.Н. и его представитель по доверенности Шептовицкая Л.А. выражают несогласие с постановлением судьи. Указывают, что Вьюгин П.Н. признает вину в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения и раскаивается в этом, однако, не согласен с последствиями такого нарушения. Авторы жалобы оспаривают данную судьёй оценку показаний самого Вьюгина П.Н., потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, а также заключение судебно-медицинского эксперта. Полагают, что экспертиза назначена и проведена с существенными нарушениями действующего законодательства, выводы экспертов не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат исследовательской части заключения.

Назначенное Вьюгину П.Н. наказание считают чрезмерно суровым. Указывают, что судья не учёл, что Вьюгин П.Н. вину признал и раскаялся, добровольно сообщил о совершенном им административном правонарушении, был готов возместить причиненный потерпевшему моральный вред, но от его возмещения потерпевший отказался, у Вьюгина П.Н. на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, автомобиль приобретен в кредит.

Просят постановление судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение или изменить и назначить Вьюгину П.Н. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Вьюгин П.Н. и его представитель по доверенности Шептовицкая Л.А. доводы жалобы поддержали, дали пояснения аналогично текста жалобы, просят постановление судьи отменить, переквалифицировать действия Вьюгина П.Н. на ст. 12.18 КоАП РФ или назначит наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что на строгом наказании Вьюгина П.Н. не настаивает и считает, что возможно назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением процессуального закона.

Суд правильно установил, что в действиях Вьюгина П.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Совершение данного административного правонарушения Вьюгиным П.Н. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым он переходил проезжую часть по пешеходному переходу, где на него был совершён наезд автомашиной под управлением Вьюгина П.Н., схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта № из которого следует, что ФИО1 был причинен разрыв акромиально-ключичного сочленения справа, вышеуказанное повреждение повлекло длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести. Заключение судебно-медицинского эксперта выполнено компетентными лицами, мотивировано, поэтому не доверять ему оснований у судьи не имелось. Доводы жалобы о, якобы, ИМЕВШИХ место нарушениях при проведении судебно-медицинской экспертизы являются надуманными и не основаны на законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вывод судьи о необходимости назначения Вьюгину П.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является немотивированным, не основан на материалах дела. Суд установил, что смягчающим наказание Вьюгина П.Н. обстоятельством является наличие на иждивении двоих малолетних детей, учёл, что супруга Вьюгина находится в отпуске по уходу за ребёнком, что единственным источником дохода семьи является заработная плата Вьюгина, наличие кредитного обязательства, позицию потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, и в то же время назначил наиболее строгий вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, назначенное Вьюгину П.Н. наказание подлежит снижению до штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2011 года в отношении ВЬЮГИНА П.Н. изменить, снизить назначенное Вьюгину П.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наказание до административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части вышеуказанное постановление в отношении ВЬЮГИНА П.Н. оставить без изменения, а жалобу Вьюгина П.Н. и его представителя по доверенности Шептовицкой Л.А. – без удовлетворения.

Судья И.П.Предко