Дело № 30-1-126/2011

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 6 июля 2011 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Малуниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств Даниловского муниципального района на постановление судьи Даниловского районного суда Ярославской области по делу об административном правонарушении от 14 июня 2011 года,

установил:

14 июня 2011 года судьей Даниловского районного суда Ярославской области вынесено постановление о привлечении к административной ответственности муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств Даниловского муниципального района (МОУ ДОД ДШИ) за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначения административного наказания в виде приостановления деятельности учреждения на срок до 80 суток.

Правонарушение выразилось в следующем: МОУ ДОД ДШИ располагается в здании по адресу: <адрес>. Данное здание является объектом культурного наследия муниципального значения. В 2010 году ООО <данные изъяты> установлена ограниченная работоспособность части данного здания. Заключением данной организации рекомендовано безотлагательно запретить эксплуатацию помещений, примыкающих к стенам южного угла «раннего здания», а также обеспечить контроль технического состояния конструкции путем установки контрольных маяков на трещинах и визуального наблюдения. Указанные нарушения вызывают угрозу жизни и здоровью детей, обучающихся в учреждении.

На постановление принесена жалоба МОУ ДОД ДШИ. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении.

Из жалобы следует, что обследование здания в 2010 году организацией ООО <данные изъяты> проводилось по заказу МОУ ДОД ДШИ, а также занимающей данное здание ОГРАНИЗАЦИЕЙ 1. По результатам данного обследования с учетом данных ООО <данные изъяты> рекомендаций 6 июля 2010 года ОРГАНИЗАЦИЯ 1 с ОРГАНИЗАЦИЕЙ 2 был заключен муниципальный контракт на укрепление фундамента и стен аварийного угла здания, выставлены маяки для наблюдения тенденций к дальнейшему разрушению стены. Указанные работы были выполнены в 2010 году. По данным наблюдения маяков после выполненных работ разрушение здания прекратилось. Кроме того, в настоящее время ведется подготовка к заключению муниципального контракта на дальнейшие ремонтные работы здания, где располагаются два муниципальных образовательных учреждения.

Кроме того, в жалобе указывается на то, что при проверке МОУ ДОД ДШИ в мае 2011 года специалистом Роспотребнадзора были выявлены иные нарушения санитарно-эпидемиологических требований, за которые МОУ ДОД ДШИ привлечено к административной ответственности постановлением руководителя Роспотребнадзора в Даниловском муниципальном районе.

В судебном заседании представители МОУ ДОД ДШИ Туровская Н.Б. и Семенов М.Б. жалобу поддержали.

Заслушав представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Из анализа указанной нормы следует, что объективную сторону данного правонарушения составляют действия или бездействие лица по нарушению конкретных требований санитарно-эпидемиологических норм при эксплуатации, в данном случае, общественного здания.

Как следует из обжалуемого постановления, судья не установил требования каких санитарно-эпидемиологических норм нарушены действиями, либо бездействием МОУ ДОД ДШИ, указание на это в постановлении отсутствует.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении МОУ ДОД ДШИ главным специалистом Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Даниловском муниципальном районе, имеется ссылка на нарушение бездействием МОУ ДОД ДШИ ст.11, ч.1 ст.24, ч.1 ст. 28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Однако, данные нормы носят отсылочный характер.

Кроме того, судьей нарушений данных норм, как следует из постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

В той части постановления, где излагается объективная часть правонарушения, указан лишь факт разрушения угла здания, где располагается МОУ ДОД ДШИ, указано на опасность данного разрушения для лиц, находящихся в здании, а также приведены меры, необходимые для устранения нарушений.

В то же время, судья не установил в результате каких действий или бездействия МОУ ДОД ДШИ возникли данные разрушения, в чем заключается вина учреждения в совершении вменяемого правонарушения, являются ли данные действия или бездействие совершенными умышленно, либо по неосторожности.

При определении вины учреждения во вменяемом правонарушении судья не принял во внимание, принадлежность здания МОУ ДОД ДШИ на том или ином праве, а также то обстоятельство, что здание занято не только указанным учреждением.

Таким образом, полагаю, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судья не установил состав административного правонарушения в действиях МОУ ДОД ДШИ, а именно, объективную и субъективную стороны данного правонарушения.

МОУ ДОД ДШИ представлены доказательства устранения нарушений, выявленных ООО <данные изъяты> в 2010 году, на момент проверки учреждения специалистом Роспотребнадзора в мае 2011 года.

В нарушение требований ст.ст.1.5, 26.1, 26.11 КоАП РФ, судья не устанавливал какие меры предпринимались МОУ ДОД ДШИ по устранению угрозы для находящихся в здании лиц после проведения обследования в 2010 году, дата обследования не установлена.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей грубо нарушены требования ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ: в постановлении отсутствует указание на место и время совершения административного правонарушения, отсутствует описание объективной стороны правонарушения, соответствующее фабуле ст.6.4 КоАП РФ, отсутствуют мотивы применения наказания в виде административного приостановления деятельности, а также основания к приостановлению деятельности всего учреждения.

Таким образом, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. В связи с тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья не установил объективную и субъективную стороны правонарушения, производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях МОУ ДОД ДШИ состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств Даниловского муниципального района отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств Даниловского муниципального района прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Е.Ю. Щеголькова