Судья Игнатьева И. К. Дело № 30-1-120/2011

РЕШЕНИЕ

Город Ярославль «20» июля 2011 года

Судья Ярославского областного суда Чугунов А. Б.,

при секретаре Поповой С. Б.,

с участием Леванова В. В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Сипратова А. А. – Леванова В. В. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства СИПРАТОВА А.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД от 02 августа 2010 года Сипратов А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, по которой Сипратову А. А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. 25 мая 2011 года Сипратов А. А. обратился во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с жалобой на указанное постановление и ходатайствовал о восстановлении срока подачи жалобы. Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отказано.

В жалобе защитник просит определение судьи районного суда отменить, указывая на отсутствие данных о получении Сипратовым А. А. копии постановления по делу об административном правонарушении либо о вручении таковой его доверителю.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, нахожу определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований административного закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ разрешается лишь в случае его пропуска и только судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

Между тем, как следует из материалов дела, 02 августа 2010 года дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Сипратова А. А., документальных сведений о получении Сипратовым А. А. направленной ему по почте копии постановления по делу нет. При таких обстоятельствах срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении нельзя признать пропущенным.

Кроме того, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вынесено судьёй, не правомочным рассматривать жалобу на постановление по делу. В силу п. 3 ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, место рассмотрения дела определяется местом совершения административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу усматривается, что административное правонарушение было совершено на территории Дзержинского района г. Ярославля, на которую юрисдикция Фрунзенского районного суда г. Ярославля не распространяется.

Таким образом, определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля должно быть отменено, а жалоба Сипратова А. А. на постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении – направлена на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Ярославля.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства СИПРАТОВА А.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отменить и направить жалобу Сипратова А. А. на постановление начальника ГИБДД УВД по г. Ярославлю от 02 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Ярославля со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Судья Чугунов А. Б.