Судья Безуглов В.В. Дело №30-1-150/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 27 июля 2011 года

Судья Ярославского областного суда Тебнев О.Г.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевших ФИО 1 и ФИО 2 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 июля 2011 года в отношении ТУМАНИНА Д.А., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Туманина Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут Туманин Д.А., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, выехал <адрес> на запрещающий сигнал светофора и произвел столкновение с АВТОМОБИЛЕМ 2 под управлением ФИО 1, в результате чего пассажиру АВТОМОБИЛЯ 2 ФИО 2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 июля 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Туманина Д.А. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевшие ФИО 1 и ФИО 2 просят постановление судьи изменить, признать Туманина Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание.

Указывают, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд сослался на дорожный знак 2.4. «Уступите дорогу», однако он в данном месте не действует, т.к. перекресток регулируется светофором.

По делу не было всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств.

Не соглашаются с оценкой показаний свидетеля ФИО 3, считают, что для объективной оценки показаний данного свидетеля суд должен был вызвать и допросить лицо, проводившее административное расследование.

Согласно рапорту сотрудника ГИБДД свидетели ФИО 4 и ФИО 3 в ходе телефонного разговора пояснили, что не наблюдали за дорожной обстановкой, однако в судебном заседании дали иные показания.

Считают, что, несмотря на наличие противоречий между допрошенными по делу лицами, суд в достаточной степени не выяснил обстоятельства ДТП.

Ссылается на тот факт, что АВТОМОБИЛЬ 3, в котором находились свидетели ДТП - водитель ФИО 5 и кондуктор ФИО 6, стоял, т.к. горел красный сигнал светофора.

В судебное заседание явились потерпевшие ФИО 1, ФИО 2 и их представитель – адвокат ФИО 7, которые поддержали доводы жалобы.

Явившиеся в судебное заседание Ярославского областного суда лицо, привлекаемое к административной ответственности, Туманин Д.А. и его защитник – адвокат Соловарева Н.М. с постановлением суда были согласны, жалобу просили отклонить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В постановлении судьей приведены содержание объяснений участников ДТП, показаний свидетелей, результаты исследования других материалов дела, однако, в нарушение ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ, должной оценки данным доказательствам не дано.

В частности суд не оценил содержащийся в деле рапорт инспектора по ИАЗ ФИО 8 (л.д.12) о том, что между инспектором и свидетелями ФИО 4 и ФИО 3 состоялся телефонный разговор, в ходе которого свидетель ФИО 3 пояснил, что он совместно с ФИО 4 находился на заднем сиденье автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и за движением автомобиля не следили, на какой сигнал светофора двигался автомобиль, в котором они находились, не знает.

Предпринятыми мерами вызвать и опросить свидетелей ФИО 3 и ФИО 4 в ходе проверки по факту ДТП не удалось. Однако данные свидетели явились в суд и сообщили отличные от изложенных в рапорте сведения.

Из сказанного следует, что суд фактически устранился от оценки собранных доказательств на предмет их достоверности и допустимости, сославшись лишь на их противоречивость.

Допущенные нарушения требований процессуального закона влекут отмену постановления судьи.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и вынести законное и обоснованное процессуальное решение, основанное на объективной, полной и всесторонней оценке обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 июля 2011 года в отношении ТУМАНИНА Д.А. отменить, дело об административном правонарушении в отношении Туманина Д.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Судья Тебнев О.Г.