Дело № 30-1-157/2011 Р Е Ш Е Н И Е 07 сентября 2011 года г. Ярославль Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев дело по протесту Угличского межрайонного прокурора на постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 08 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении МДОУ детский сад № 18 «Сказка», установил: 03 мая 2011 года заместителем Угличского межрайонного прокурора в отношении МДОУ детский сад № 18 «Сказка» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ. В постановлении указано, что МДОУ детский сад № 18 «Сказка» в период с <дата> по день вынесения постановления по месту нахождения осуществляет образовательную деятельность, не связанную с извлечением прибыли, по программам дошкольного образования без лицензии на право ведения образовательной деятельности, что является нарушением п.п. 105 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.п. 1 и 2 ст. 33.1 Закона РФ «Об образовании». Постановлением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 08 июля 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении МДОУ детский сад № 18 «Сказка» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В протесте ставится вопрос об отмене постановления судьи Угличского районного суда Ярославской области от 08 июля 2011 года и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к существенным процессуальным нарушениям, допущенным судьей при вынесении постановления. Исследовав материалы дела, заслушав заведующую МДОУ детский сад № 18 «Сказка» Иванову Н.И., представителя МДОУ детский сад № 18 «Сказка» по доверенности Мехову М.В., возражавших против удовлетворения протеста, судья находит, что постановление судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенными процессуальными нарушениями. В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и содержать выводы на основании установленных по делу обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, исследованными судьей при рассмотрении дела. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Вместе с тем, судьей районного суда при решении вопроса о наличии в действиях МДОУ детский сад № 18 «Сказка» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, неправильно дана оценка признакам состава данного правонарушения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, выражается в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ является не неполучение лицензии, а осуществление определенного вида деятельности без лицензии, если для осуществления такой деятельности лицензия необходима. Судья районного суда правильно исходил из того, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Однако с учетом вышеприведенных положений судья не сделал выводов и не сослался на доказательства, имелась ли у МДОУ детский сад № 18 «Сказка» возможность не осуществлять, начиная с <дата> (срок окончания ранее выданной лицензии), образовательную деятельность, если лицензия на осуществление такой деятельности не была получена. При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда не соответствует требованиям административного законодательства. Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом изложенного постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеизложенное, рассмотреть дело с учетом требований КоАП РФ и при наличии оснований для назначения наказания применить один из видов административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ (предупреждение, административный штраф, административное приостановление деятельности) с учетом характера совершенного юридическим лицом правонарушения, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ). Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ судья, решил: Постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 08 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении МДОУ детский сад № 18 «Сказка» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья Ярославского областного суда К.Н. Игнатов