Судья: Коптелкова О.А. Дело № 30-1-181/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 28 сентября 2011 г.

Судья Ярославского областного суда Сердюков Б.И., при секретаре Мальцевой С.В.., рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2011 года жалобу Гамиловского А.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 30 августа 2011 года, которым:

ГАМИЛОВСКИЙ А.В., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Гамиловский А.В. подвергнут административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут после дорожно-транспортного происшествия <адрес> с участием АВТОМОБИЛЯ1 под его управлением и АВТОМОБИЛЯ2 под управлением ФИО1, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, Гамиловский А.В. не соглашается с постановлением суда, цитирует нормы КоАП РФ, считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Утверждает, что при рассмотрении дела в суде были нарушены его права на юридическую помощь и на ознакомление со всеми материалами дела. Обращает внимание, что судом не были непосредственно допрошены ФИО1 и ФИО2. Подвергает критике их объяснения. Указывает, что их действия не соответствовали Правилам дорожного движения. Не соглашается с оценкой судом своих собственных пояснений. Высказывает суждения в поддержку своего довода о том, что столкновения он не заметил. Считает, что для достоверного ответа на данный вопрос необходимо проведение соответствующей экспертизы. Просит постановление суда отменить и дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Гамиловский А.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что ФИО2 на дороге не видел. Представитель Гамиловского А.В. адвокат Иермонахов А.О. доводы жалобы также поддержал в полном объеме.

Свидетель ФИО1 жалобу также поддержала, пояснила, что в настоящее время предполагает, что Гамиловский А.В. мог и не видеть ее жестов, или понять ее жесты иначе, а также мог и не почувствовать удар, так как его машина большая и тяжелая.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным.

Суд правильно указал в постановлении, что совершение Гамиловским правонарушения подтверждается проколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, пояснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2 и заключением эксперта.

Все указанные доказательства согласованы друг с другом, в них нет противоречий, и каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу.

Совокупностью приведенных доказательств опровергаются пояснения Гамиловского о том, что столкновения он не почувствовал. Выводы об этом подробно изложены в постановлении суда и являются правильными.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, суд правильно установил обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Гамиловского по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Изменение показаний свидетелем ФИО1 в Ярославском областном суде следует оценить критически, так как причину изменений показаний она объяснить не смогла, кроме того, как указывалось выше, ее показания в ходе административного расследования согласуются с другими доказательствами по делу.

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено. Как видно из протокола судебного заседания права Гамиловскому разъяснялись, никаких ходатайств от него не последовало, в том числе и ходатайств об ознакомлении с материалами дела, приглашении адвоката и о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО1 и ФИО2.

Доводы жалобы о недоказанности вины Гамиловского и о неполноте административного расследования являются необоснованными и надуманными.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначенное Гамиловскому наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год является минимальным.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 30 августа 2011 года в отношении ГАМИЛОВСКОГО А.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Судья: Б.И.Сердюков