Дело № 30-1-168/2011

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2011 года г. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев жалобу ОАО НПО «Сатурн» на постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ, в отношении ОАО НПО «Сатурн»,

установил:

При проведении выездной таможенной поверки в рамках ст. 122, 132 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) и на основании решения начальника Ярославской таможни от 25.02.2011 в отношении ОАО НПО «Сатурн» по соблюдению таможенного законодательства при использовании таможенной процедуры переработки вне таможенной территории установлен факт несоблюдения условий данной процедуры.

ОАО НПО «Сатурн» поместило под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории по ТД № с целью капитального ремонта в соответствии с условиями контракта от 06.08.2009 №, заключенного с фирмой С., Чешская Республика, два горизонтальных токарных станка, автоматы металлорежущие одношпиндельные с ЧПУ, с точностью позиционирования 0,01 мм: модель SPR63NC заводские номера №, №, бывшие в употреблении, в разобранном виде, производитель станков "Г." (Чехословакия), код товара по ТН ВЭД России 8458114109. В качестве идентификации товаров заявлены заводские серийные номера: №, №. Письмом ОАО НПО «Сатурн» от 04.12.2009 подтверждается, что станки с заводскими номерами № и № поставлены на баланс ОАО НПО «Сатурн» в 1990 году. В качестве документа, подтверждающего проведение операций по переработке, представлено приложение № 2 к Контракту от 06.09.2009 «Перечень работ по капитальному ремонту с заменой и установкой новых комплектующих узлов и агрегатов».

Таможенная процедура переработки вне таможенной территории станков завершена в установленные сроки ввозом в Российскую Федерацию на условиях поставки DDU Рыбинск двух станков: горизонтальные токарные станки, автоматы металлорежущие одношпиндельные с ЧПУ, с точностью позиционирования 0,01 мм, модель SPR63NC, заводские номера №, №, бывшие в употреблении, в разобранном виде, производитель станков "Г.", код товара по ТН ВЭД ТС 8458114109, вес брутто/нетто товара – 15000_10100 кг. При сравнении технических характеристик станка, указанных в представленной технической документации, со сведениями, указанными в приложении № 1 к Контракту с фирмой С., установлено, что отверстие шпинделя соответственно 52 мм (по паспорту) – 75 мм (по Спецификации). Дефектные ведомости на отремонтированные станки, а также сметы на проведение капитального ремонта, запрошенные в требовании от 28.02.2011, ОАО НПО «Сатурн» не представило, мотивируя их отсутствием. Как следует из письма ОАО НПО «Сатурн» от 24.03.2011 по станкам модели SPR63NC и DF2 необходимости в проведении дефектации станков не было; их техническое состояние отражено в фотографиях при отправке в ремонт, станки морально и физически устарели, элементная база, необходимая для проведения ремонтов станков, отсутствует (снята с производства).

Из результатов таможенных досмотров продуктов переработки, а также из результатов таможенного осмотра помещений и территории ОАО НПО «Сатурн», проведенных в рамках выездной таможенной проверки, следует, что признаки идентификации (съемные металлические таблички с маркировкой производителя) товаров, ввезенных из Чешской Республики, присутствуют, однако способ крепления данных табличек изменен – приклеены.

Согласно заключению специалиста Ш. от 09 июня 2011 года технические характеристики, общая компоновка поставленных станков SPR63CNC заводские номера №, № подтверждают, что ввезено новое оборудование. Ввезенные станки не являются результатом переработки (капитального ремонта либо модернизации) станков, ранее вывезенных с территории Российской Федерации. В новой модели станка SPR63CNC изменились все основные узлы станка, привода, система управления, гидросистема и система смазки. Ввезенные станки являются новой модернизированной моделью станка SPR63CNC.

Ввезенные товары не могут быть идентифицированы со станками, вывезенными для проведения ремонта, условие помещения под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории – возможность идентификации товаров таможенного союза в продуктах их переработки, не соблюдено.

Таким образом, ОАО НПО «Сатурн» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ, а именно несоблюдение условий помещения товаров под таможенный режим, содержание которого предусматривает или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов и неприменение запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров под указанный таможенный режим.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2011 года ОАО НПО «Сатурн» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2011 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ОАО НПО «Сатурн» по доверенности Борисова А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителей Ярославской таможни по доверенностям Капинус Я.В., Воробьеву М.П., Демичева И.В., Любинского А.Я., возражавших против удовлетворения жалобы, судья находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенными процессуальными нарушениями.

Часть 1 статьи 16.19 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Способом его совершения является заявление при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах либо представление недействительных документов.

В примечании 2 к ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно п. 1 ст. 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

ОАО НПО «Сатурн» с целью завершения режима временного вывоза путем помещения станков под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории была подана ТД № (л.д. 47-48).

Делая вывод о наличии в действиях ОАО НПО «Сатурн» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ, судья районного суда в нарушение указанных выше норм в постановлении не указал, какие именно недостоверные сведения о товарах были внесены в представленную юридическим лицом таможенную декларацию либо какие конкретно недействительные документы были представлены при декларировании.

При этом в постановлении также не сделан вывод, какие конкретно недостоверные сведения в декларации или недействительные документы могли послужить основанием для помещения товаров под указанный таможенный режим.

Кроме того, в постановлении судьи содержится утверждение о том, что признаки идентификации (съемные металлические таблички с маркировкой производителя) товаров, ввезенных из Чешской Республики, присутствуют, однако способ крепления данных табличек изменен – приклеены.

Вместе с тем, описывая указанное выше обстоятельство, судья районного суда с учетом всех доказательств в совокупности не сделал правового вывода о принадлежности ввозимому товару указанных выше номеров как идентификационных признаков и соответственно о достоверности или недостоверности сведений о номерах ввозимого товара, указанных юридическим лицом в таможенной декларации.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда не соответствует требованиям административного законодательства. Допущенные судьей нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2011 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело с учетом требований административного законодательства, в том числе с учетом положений ст. 16.19 КоАП РФ и ст. 2.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ, в отношении ОАО НПО «Сатурн» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Ярославского

областного суда К.Н. Игнатов