Судья Балаев Д.Е. Дело №30-1-184/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 5 октября 2011 года

Судья Ярославского областного суда Тебнев О.Г.,

при секретаре Вериной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Орехво А.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 8 сентября 2011 года в отношении БОРОВКОВА О.С., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Боровкова О.С. 8 сентября 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут Боровков О.С., у <адрес>, управляя АВТОМОБИЛЕМ1, произвел наезд на АВТОМОБИЛЬ2 под управлением ФИО1, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП, участником которого являлся.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 8 сентября 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Боровкова О.С. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Орехво А.В. просит постановление отменить, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает о том, что водитель Боровков нарушил правила дорожного движения, кузов его автомобиля имеет запас прочности и при ударе мог не получить видимых повреждений.

Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований не доверять показаниям Боровкова О.С., ссылается на то, что Боровков является заинтересованным лицом, в деле имеются показания свидетеля ФИО2, ставшего очевидцем ДТП и пояснившего о том, что в результате ДТП автомобиль откатился вперед.

Показания свидетеля ФИО2 судом не были приняты во внимание.

Вина Боровкова О.С. также подтверждается показаниями водителя АВТОМОБИЛЯ2, схемой ДТП, характером повреждения АВТОМОБИЛЯ2, свидетельствующего о том, что сила удара была значительной и водитель не мог не заметить столкновения.

Считает, что суд необоснованно освободил Боровкова от ответственности, не были выполнены задачи производства по делам об административных правонарушениях, указанные в ст.24.1 КоАП РФ.

В заседание Ярославского областного суда явился Боровков О.С., который согласился с постановлением суда, жалобу инспектора ГИБДД просил отклонить.

Потерпевший ФИО1 и инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Орехво А.В. уведомлены надлежаще, в судебное заседание не явились, инспектор Орехво А.В. в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Судья исходил из того, что Боровков О.С. в ходе административного расследования и при рассмотрении дела судом пояснял о том, что не заметил факт столкновения с АВТОМОБИЛЕМ2, ударов не почувствовал, звуков столкновения не слышал.

Однако, делая вывод об отсутствии в действиях водителя Боровкова О.С. состава административного правонарушения, судья не дал надлежащей оценки пояснениям очевидца ДТП ФИО3, пояснившего следующее: «Сдавая назад от приемного покоя к психдиспансеру водитель АВТОМОБИЛЯ1 произвел столкновение задом АВТОМОБИЛЯ1 с задним левым крылом АВТОМОБИЛЯ2, откатившись от удара вперед …».

Возможность обнаружения водителем Боровковым О.С. контакта с АВТОМОБИЛЕМ2, с учетом того, что АВТОМОБИЛЬ1 от удара откатился вперед, как об этом пояснил указанный выше свидетель, судьей не обсуждалась, соответствующих выводов в постановлении не содержится.

Указанное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления судьи.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ по настоящему делу не истек, поэтому оно подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, устранить допущенное нарушение, при необходимости вызвать и допросить в качестве свидетеля ФИО3, вынести законное и обоснованное процессуальное решение.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 8 сентября 2011 года в отношении БОРОВКОВА О.С. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КОАП РФ, в отношении Боровкова О.С. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Судья Тебнев О.Г.