Дело № 30-1-185/2011 Р Е Ш Е Н И Е 18 октября 2011 года г. Ярославль Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев жалобу ГУ «Ярославский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 13 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ГУ «Ярославский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», установил: Согласно протоколу № об административном правонарушении от 14 июня 2011 года главного государственного инспектора Кировского района г. Ярославля по пожарному надзору в период с 06.06.2011 года по 14.06.2011 года в помещениях ГУ «Ярославский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», расположенных по адресу: <адрес>, проведена плановая документарная и выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (принят Государственной думой РФ 18.11.1994 года), Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (принят Государственной думой 04.07.2008 года), правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 (утверждены приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313, зарегистрированы в Минюсте РФ 27.06.2003 года, регистрационный № 4838), СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие с 01.01.1998 года постановлением Минстроя России от 13.02.1997 года № 18-7), НПБ 110-03 «Перечень зданий и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (утверждены приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 315, зарегистрированы в Минюсте РФ 27.06.2003 года, регистрационный № 4836, введены в действие 30.06.2003 года), НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (утверждены приказом МЧС России от 20.06.2003 года № 323, зарегистрированы в Минюсте РФ 27.06.2003 года, регистрационный № 4837, введены в действие 30.06.2003 года), в результате которых создается угроза жизни или здоровью людей, а так же повреждения или уничтожения имущества, что является недопустимым, а именно: 1) Этаж здания не обеспечен вторым эвакуационным выходом (ч.ч. 1 и 2 ст. 53, ч. 3 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ, п.п. 3 и 51 ППБ 01-03, п.п. 6.9* и 6.13* СНиП 21-01-97*); 2) Помещения не оснащены автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа (п. 3 ч. 2 ст. 53, ч. 1 ст. 91, ч. 10 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ, п.п. 3 и 102, абз. 1 п. 16 ППБ 01-03, п.п. 3 и 4 НПБ 110-03, п. 5.1 таб. 2 НПБ 104-03); 3) Применены горючие материалы для отделки стен на путях эвакуации в общем коридоре (для отделки стен применены обои) и лестничной клетке (стены окрашены масляной краской) здания (таб. 3 ч. 6 ст. 134, ст. 28 Федерального закона № 123-ФЗ, п.п. 3 и 53 ППБ 01-03); 4) Применены горючие материалы для отделки потолка на путях эвакуации в общем коридоре (для отделки потолка применен деревянный подвесной потолок) здания (таб. 3 ч. 6 ст. 134, ст. 28 Федерального закона № 123-ФЗ, п.п. 3 и 53 ППБ 01-03); 5) Не представлены сведения, подтверждающие класс пожарной опасности материалов, примененных для покрытия пола на путях эвакуации (в общем коридоре для покрытия пола применен линолеум) (п. 1 ст. 52, таб. 3 ч. 6 ст. 134, ст. 28 Федерального закона № 123-ФЗ, п.п. 3 и 51 ППБ 01-03, п. 7.1 СНиП 21-01-97*); 6) Не проведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного этажа (должна проводиться не реже 2-х раз в год) (абз. 3 п. 36 ППБ 01-03); 7) На люке, ведущем на чердак, отсутствует информация о месте хранения ключей (абз. 1 п. 44 ППБ 01-03); 8) Отсутствует на каждый огнетушитель паспорт установленной формы. На корпуса огнетушителей не насеяны белой краской порядковые номера (п.п. 3 и 108, приложение № 3 ППБ 01-03, п.п. 5.34 и 5.35 НПБ 166-97); 9) В кабинете № 5 пользуются электронагревательным прибором (электрочайником), не имеющим устройства тепловой защиты (абз. 4 п. 60 и п. 128 ППБ 01-03); 10) Эксплуатация электрических сетей осуществляется с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике (не представлен технический отчет испытаний, протоколы замеров сопротивления изоляции электрических сетей) (п. 57 и абз. 1 п. 60 ППБ 01-03); 11) Помещения не оборудованы знаками пожарной безопасности, в том числе по наличию знаков пожарной безопасности на путях эвакуации, места размещения (нахождения) средств пожарной безопасности (п.п. 3, 27, 51, 61 ППБ 01-03, ГОСТ 12.4.026, НПБ 160-97); 12) Не вывешены на видных местах во всех производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях таблички с указанием номера вызова пожарной охраны (п. 13 ППБ 01-03). Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 13 сентября 2011 года ГУ «Ярославский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде предупреждения. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 13.09.2011 года и прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального и процессуального права. Исследовав материалы дела, выслушав защитника ГУ «Ярославский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» адвоката Королеву Т.В., судья не находит оснований к отмене решения судьи районного суда. Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что допущенные ГУ «Ярославский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» нарушения требований пожарной безопасности образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Вместе с тем, считаю необходимым исключить из мотивировочной части постановления судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 13 сентября 2011 года следующие суждения о нарушении ГУ «Ярославский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» требований пожарной безопасности: - исключить указание на нарушение правил пожарной безопасности, содержащееся в пункте 1 протокола главного государственного инспектора Кировского района г. Ярославля по пожарному надзору об административном правонарушении от 14 июня 2011 года (далее – протокол от 14.06.2011 года), выразившееся в том, что этаж здания не обеспечен вторым эвакуационным выходом (ч.ч. 1 и 2 ст. 53, ч. 3 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ, п.п. 3 и 51 ППБ 01-03, п.п. 6.9* и 6.13* СНиП 21-01-97*). Так, согласно п.п. 42 и 43 ППБ 01-03 помещение при количестве пребывающих менее 50 человек, при расчете площади, приходящейся на одного человека 0,75 м?/чел. может эксплуатироваться без второго эвакуационного выхода. Представителем юридического лица, привлекаемого к юридической ответственности, были представлены документы (л.д. 38), подтверждающие тот факт, что в помещении ГУ «Ярославский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» одновременно может находиться не более 20 человек. Таким образом, по данному пункту отсутствует состав правонарушения; - исключить указание на нарушение правил пожарной безопасности, содержащееся в пункте 8 протокола от 14.06.2011 года, в части отсутствия на каждый огнетушитель паспорта установленной формы. В материалах дела имеются доказательства того (л.д. 41-45), что паспорта установленной формы на каждый огнетушитель имеются. Следовательно, по данному пункту отсутствует состав административного правонарушения; - исключить указание на нарушение правил пожарной безопасности, содержащееся в пункте 9 протокола от 14.06.2011 года, выразившееся в том, что в кабинете № 5 пользуются электронагревательным прибором (электрочайником), не имеющим устройства тепловой защиты (абз. 4 п. 60 и п. 128 ППБ 01-03). Пункт 128 ППБ 01-03 предусматривает, что в помещениях зданий для проживания людей (гостиницы, кемпинги, мотели, общежития, школы-интернаты, дома для престарелых и инвалидов, детские дома и другие здания, за исключением жилых домов) запрещается пользоваться электронагревательными приборами (в том числе кипятильниками, электрочайниками, электроутюгами, электроплитками), не имеющими устройств тепловой защиты, без подставок из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара. Однако здание ГУ «Ярославский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» не относится к зданиям для проживания людей и указанный пункт ППБ 01-03 не является для учреждения обязательным для исполнения. Пунктом 60 ППБ 01-03 запрещается пользоваться электрочайниками, не имеющими устройств тепловой защиты, без подставок из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара. Вместе с тем, ни акт проверки от 14.06.2011 года, ни протокол об административном правонарушении от 14.06.2011 года, ни иные материалы дела не содержат указания на то, что электрочайник в учреждении эксплуатировался без подставки из негорючих теплоизоляционных материалов. Кроме того, в материалах дела имеются фотографические снимки (л.д. 24), свидетельствующие о том, что подставка у электрочайника имеется. Таким образом, по данному пункту отсутствует состав административного правонарушения; - исключить указание на нарушение правил пожарной безопасности, содержащееся в пункте 10 протокола от 14.06.2011 года, которое выражается в том, что в ГУ «Ярославский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» эксплуатация электрических сетей осуществляется с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике (не представлен технический отчет испытаний, протоколы замеров сопротивления изоляции электрических сетей) (п. 57 и абз. 1 п. 60 ППБ 01-03). Пункты 57 и 60 ППБ 01-03 не предусматривают обязанность проверяемого юридического лица предоставлять технический отчет испытаний и протоколы замеров сопротивления изоляции электрических сетей. Более того, из Письма МЧС РФ от 02.06.2011 года № 19-3-1-2086 «О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНИП» следует, что статьей 15 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), от имени которого действуют эти должностные лица. Положение пункта 57 правил пожарной безопасности в Российской Федерации не создает собой состав административного правонарушения в области пожарной безопасности, т.к. не содержит предписания как такового, а лишь отсылает к иным нормативным документам по электроэнергетике. В данном случае квалификация административного правонарушения возможна только при нарушении требования, установленного конкретным нормативным документом по электроэнергетике. ПТЭЭП, ПУЭ содержат требования технического характера, опосредованно связанные с пожарной безопасностью. Нарушение этих требований может влиять на состояние пожарной безопасности, однако ответственность за их нарушение установлена ст. 9.11 КоАП РФ, рассмотрение дел по которой отнесено ст. 23.30 КоАП РФ к компетенции органов государственного энергетического надзора. Пунктом 1.2.11 ПТЭЭП установлено, что государственный надзор за соблюдением требований настоящих Правил осуществляется органами государственного энергетического надзора. В связи с изложенным, должностные лица ГПН при даче предписаний о выполнении обязательных требований пожарной безопасности не вправе предписывать требования о необходимости выполнения правил и норм, надзор за которыми относится к компетенции иных контрольно-надзорных органов, за исключением требований, изложенных в правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03). Таким образом, привлечение ГУ «Ярославский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» по данному пункту правонарушения является необоснованным. Однако оставшийся объем допущенных ГУ «Ярославский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» нарушений правил пожарной безопасности, как правильно указал судья Кировского районного суда г. Ярославля, доказывается материалами дела и не является малозначительным. Учитывая характер допущенных нарушений, имущественное и финансовое положение ГУ «Ярославский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, судья районного суда обоснованно назначил наказание в виде предупреждения. Наказание назначено в пределах санкции статьи, не является предельно возможным. Согласно представленных материалов дела порядок и процедура привлечения лица к административной ответственности по делу соблюдены. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Акт проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении ГУ «Ярославский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» составлен 14.06.2011 года. Постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля по делу об административном правонарушении вынесено 13.09.2011 года. Таким образом, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обнаружения правонарушения) трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Решил: Постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 13 сентября 2011 года изменить. Исключить из мотивировочной части постановления суждения о нарушении ГУ «Ярославский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» правил пожарной безопасности, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 14 июня 2011 года главного государственного инспектора Кировского района г. Ярославля по пожарному надзору в пунктах 1, 8, 9, 10, а именно: 1) Этаж здания не обеспечен вторым эвакуационным выходом (ч.ч. 1 и 2 ст. 53, ч. 3 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ, п.п. 3 и 51 ППБ 01-03, п.п. 6.9* и 6.13* СНиП 21-01-97*); 8) Отсутствует на каждый огнетушитель паспорт установленной формы. На корпуса огнетушителей не насеяны белой краской порядковые номера (п.п. 3 и 108, приложение № 3 ППБ 01-03, п.п. 5.34 и 5.35 НПБ 166-97) в части указания на отсутствие на каждый огнетушитель паспорта установленной формы; 9) В кабинете № 5 пользуются электронагревательным прибором (электрочайником), не имеющим устройства тепловой защиты (абз. 4 п. 60 и п. 128 ППБ 01-03); 10) Эксплуатация электрических сетей осуществляется с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике (не представлен технический отчет испытаний, протоколы замеров сопротивления изоляции электрических сетей) (п. 57 и абз. 1 п. 60 ППБ 01-03). В остальной части постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобу ГУ «Ярославский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» - без удовлетворения. Судья Ярославского областного суда К.Н. Игнатов