Дело № 30-1-217/2011

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2011 года г. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев жалобу ЗАО «Консервный завод «Поречский» на постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Консервный завод «Поречский»,

установил:

По обращениям ФС Роспотребнадзора (г. Москва) от 06.09.2011 года и Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 12.09.2011 года за реализацию в торговой сети фальсифицированных молочных консервов <...> Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области проведено административное расследование в отношении ЗАО «Консервный завод «Поречский» с отбором проб молочных консервов <...> с м.д.ж. 8,5 % (даты выработки от 19.06.2011 года, 28.04.2011 года, 23.05.2011 года) для лабораторных испытаний в ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии по Ярославской области».

В ходе административного расследования установлено, что консервы молочные <...> с м.д.ж. 8,5 % с даты выработки от 23.05.2011 года не соответствуют требованиям Федерального закона от 12.06.2008 года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» ст. 25 п. 8.2 и п. 8.3, ст. 4 п. 3 и п. 16, ст. 36 п. 3, п. 6, п. 18, п. 25, МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции» приложение № 3, ГОСТ 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. ОТУ» п. 5.1.7 по повышению в массовой доле стеариновой кислоты – 13,08 %, при нормативе от 9 до 13 %, что допустило ЗАО «Консервный завод «Поречский».

Согласно экспертным заключениям № и № от 13.10.2011 года к протоколу лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Ярославской области» № от 05.10.2011 года консервы молочные <...> с м.д.ж. 8,5% с даты выработки от 23.05.2011 года и 19.06.2011 года:

- по органолептическим показателям (наличию посторонних включений темного цвета) не соответствует требованиям Федерального закона от 12.06.2008 года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», Федерального закона от 22.07.2010 года № 163-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» приложение 11, ГОСТ Р 53436-2009 «Консервы молочные. Молоко и сливки сгущенные с сахаром. ТУ» п. 5.1.2 (табл. 1);

- по физико-химическим показателям – по 2-ой группе чистоты (при нормативе – 1 группа чистоты), по повышенной массовой доле влаги – 31,1 % и 37,4 % (при нормативе – 26,5 %), по пониженной массовой доле сахарозы <...> с д.в. 23.05.2011 года – 40,1 % (при нормативе 43,5 – 45,5 %) не соответствует ГОСТ Р 53436-2009 «Консервы молочные. Молоко и сливки сгущенные с сахаром. ТУ» п. 5.1.3 (табл. 2).

Кроме того, в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области в 2011 году поступило 9 обращений из различных субъектов РФ на реализацию в торговой сети фальсифицированных молочных консервов <...> производства ЗАО «Консервный завод «Поречский», выпускаемого по ГОСТ Р 53436-2009 «Консервы молочные. Молоко и сливки сгущенные с сахаром. ТУ». По всем обращениям специалистами Управления Роспотребнадзора по Ярославской области проводились административные расследования в отношении ЗАО «Консервный завод «Поречский» с отбором проб молочных консервов. В результате выявлены неудовлетворительные молочные консервы <...>, отобранные 16.06.2011 года с датами выработки от 10.06.2011 года, 23.05.2011 года, 14.06.2011 года. Согласно экспертному заключению № от 08.07.2011 года филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области в Ростовском муниципальном районе» к протоколу лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Ярославской области» № от 16.06.2011 года <...> с м.д.ж. 8,5 % производства ЗАО «Консервный завод «Поречский» с датами выработки от 23.05.2011 года, 10.06.2011 года, 14.06.2011 года не соответствуют требованиям Федерального закона от 12.06.2008 года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» и МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции» по жирно-кислотному составу, что допустило ЗАО «Консервный завод «Поречский».

Определением ведущего специалиста-эксперта санитарного надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 14.09.2011 года в отношении ЗАО «Консервный завод «Поречский» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

18.10.2011 года ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в отношении ЗАО «Консервный завод «Поречский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановлением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 24 октября 2011 года ЗАО «Консервный завод «Поречский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления на 45 суток деятельности по выпуску продукции – молочных консервов <...> по ГОСТ Р 53436-2009 «Молоко и сливки сгущенные с сахаром. ТУ».

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 24 октября 2011 года. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права и несоответствию выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав генерального директора ЗАО «Консервный завод «Поречский» Бабикяна В.Г. и представителя ЗАО «Консервный завод «Поречский» по доверенности Кузнецову М.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области по доверенности Ратникову Л.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья находит постановление судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что допущенные ЗАО «Консервный завод «Поречский» нарушения, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ. Судьей районного суда правильно и полно определены юридически значимые для дела обстоятельства.

Довод жалобы о том, что действия ЗАО «Консервный завод «Поречский» не создают угрозы жизни или здоровью людей, не основан на действующем законодательстве.

Так в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Материалами дела установлено, что образцы продукции, выпущенные ЗАО «Консервный завод «Поречский», не соответствуют требованиям Федерального закона от 12.06.2008 года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» и ГОСТ Р 53436-2009 «Консервы молочные. Молоко и сливки сгущенные с сахаром. ТУ».

Таким образом, данные пищевые продукты в силу прямого указания закона являются опасными, а значит, создают угрозу жизни или здоровью людей.

Постановление мотивировано, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области и обстоятельства правонарушения правильно оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями административного законодательства.

Выводы судьи при вынесении постановления по делу являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Судьей районного суда дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, с которой соглашается судья.

Одним из доводов жалобы по существу ставится вопрос о переоценке имеющихся в деле доказательств, к которой правовых оснований у судьи не имеется.

При назначении административного наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначение судьей районного суда наказания в виде административного приостановления деятельности согласуется с положениями, содержащимися в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Вывод судьи о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, основан на материалах дела, сделан с учетом того факта, что некачественная продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов, выпускалась ЗАО «Консервный завод «Поречский» длительный период времени.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и процедура привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Консервный завод «Поречский» оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Консервный завод «Поречский» - без удовлетворения.

Судья Ярославского

областного суда К.Н. Игнатов