Судья Игнатьева И.К. Дело № 30-1-214/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 17 ноября 2011 года

Судья Ярославского областного суда Чекалов С.Б., при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Блиновой А.А. - Смирнова А.С., на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

БЛИНОВОЙ А.А., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,

установил:

Постановлением судьи от 21 октября 2011 года Блинова А.А. подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 7.50 часов управляя АВТОМОБИЛЕМ1 в районе остановки <адрес> не учла интенсивность движения, метеорологические условия в части видимости и произвела наезд на пешехода ФИО1, причинив потерпевшей легкий вред здоровью.

В жалобе защитник просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что вина Блиновой не доказана, не принято во внимание то, что ФИО1 не убедилась в отсутствии приближающихся транспортных средств, не учла неблагоприятные дорожные условия и интенсивность движения, переходила дорогу не по пешеходному переходу, который находился на расстоянии 100 м., о чем потерпевшей было известно. Блинова стремилась избежать наезда, действовала в состоянии крайней необходимости, все сомнения должны трактоваться в ее пользу. При назначении наказания не выяснялось имущественное положение Блиновой, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ , и не учтено, что ранее к ответственности она не привлекалась.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО4, высказал возражения на жалобу, считая постановление законным и обоснованным. Смирнов А.С., Блинова А.А., потерпевшая ФИО1 и ее законный представитель ФИО3 в суд не явились.

В удовлетворении ходатайства Смирнова об отложении разбирательства по делу отказано, в этом ходатайстве он указывал и на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав участника, проверив доводы жалобы по материалам дела, нахожу, что постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а так же в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В обоснование виновности Блиновой судья сослался на заключение эксперта от 30 сентября 2011 года, согласно которому водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд на ФИО1 при условии, что в момент ДТП скорость автомобиля составляла 20 км/ч., при скорости 40 и 60 км/ч. такой возможностью водитель не располагал.

Из описательно-мотивировочной части постановления можно сделать вывод о том, что судья исходил из скорости движения автомобиля в момент ДТП 20 км/ч. и наличии у Блиновой возможности предотвратить наезд на пешехода.

Однако движение автомобиля с такой скоростью однозначно не подтверждается исследованными доказательствами.

Сама Блинова указывала в объяснении о движении со скоростью 20 и 40 км/ч. Свидетель ФИО2, объяснения которого приняты и отражены в постановлении, показывал о движении Блиновой до момента торможения и ухода на полосу встречного движения со скоростью около 40 км/ч., потерпевшая о скорости автомобиля ничего не поясняла.

Все сомнения в части скорости движения автомобиля необходимо толковать в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ в пользу Блиновой и считать, что она не имела технической возможности предотвратить наезд на пешехода, двигавшегося не по пешеходному переходу.

Кроме того, в нарушении требований ст.12.24, 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление не содержит указаний на нарушение Блиновой каких-либо норм ПДД, что является самостоятельным основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением дальнейшего производства по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.3, 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Блиновой А.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья