Судья Бабушкина Е.В. Дело №30-1-227/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 1 декабря 2011 года

Судья Ярославского областного суда Тебнев О.Г.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Романова А.Н. на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 октября 2011 года в отношении РОМАНОВА А.Н., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Романов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут, управляя АВТОМОБИЛЕМ1, двигаясь по автодороге <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД, не справился с управлением и произвел столкновение с, ДВИГАВШИМСЯ во встречном направлении, АВТОМОБИЛЕМ2 под управлением ФИО1, в результате чего АВТОМОБИЛЬ2 СТОЛКНУЛСЯ с АВТОМОБИЛЕМ3 под управлением ФИО2, которая получила телесные повреждения, отнесенные к вреду здоровью средней тяжести.

В жалобе Романов А.Н. просит постановление изменить, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Указывает о том, что своей вины в ДТП не отрицает. Ссылается на то, что о направлении административного материала в Рыбинский городской суд его в известность ни кто не ставил, о дне рассмотрения дела не знал, т.к. работал на заготовке леса в <адрес>, повестку не получал, 28.10.11.г. дело рассмотрено в его отсутствие.

Примененную к нему меру наказания считает чрезмерно суровой, указывает о том, что судом не были приняты во внимание следующие обстоятельства: полное признание вины, добровольное возмещение ОРГАНИЗАЦИИ1 причиненного ущерба, отсутствие со стороны потерпевшей ФИО2 к нему претензий, то, что управление транспортным средством является для него средством к существованию, т.к. он работает водителем, другой специальности не имеет, правонарушение совершил впервые ввиду сложившихся обстоятельств.

В заседание Ярославского областного суда ни кто из участников по делу не явился, уведомлялись надлежаще, рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным.

Судья правильно установил, что в действиях Романова А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение п.10.1 ПДД, не учел скорость движения транспортного средства и дорожные условия, произвел столкновение с АВТОМОБИЛЕМ2, водитель которой от полученных технических повреждений потерял управление над своим автомобилем и столкнулся с АВТОМОБИЛЕМ3 под управлением ФИО2, которая получила телесные повреждения, отнесенные к вреду здоровью средней тяжести.

Совершение данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями схемы ДТП, заключения судебно-медицинской экспертизы, объяснений Романова А.Н., ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, показаниями ФИО2 в суде.

Собранным доказательствам судьей дана правильная оценка, выводы суда мотивированы. На основании данных доказательств вина Романова А.Н. в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение, сам Романов А.Н. в жалобе вину не оспаривает.

Судья районного суда имел право, в соответствии с 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие Романова А.Н., поскольку имелись сведения о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, что подтверждается возвращенным курьерской службой в суд почтовым конвертом с судебной повесткой, направлявшейся по месту жительства Романова А.Н. и не полученной им по причине того, что он, как следует из текста жалобы, в это время работал на заготовке леса в <адрес>, т.е. по месту жительства отсутствовал.

Действия Романова А.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначенное Романову А.Н. наказание соответствует санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя, его материальному положению.

Данные о личности, на которые обращается внимание в жалобе, не являются основанием к смягчению назначенного наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 октября 2011 года в отношении РОМАНОВА А.Н. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Тебнев О.Г.