Дело № 30-1—245/11
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль 27 января 2012 года
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Оберд Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Барловой И.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
22 марта 2011 года судьей Фрунзенского районного суда г. Ярославля вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель Барлова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Правонарушение выразилось в следующем: 24 января 2011 года в ходе проверки, проведенной инспекторами ОБПСПР и ИАЗ УВД по Ярославской области, выявлен факт осуществления ИП Барловой И.В. торговли дисками формата DVD с визуальными признаками контрафактности (16 дисков). Торговля осуществлялась в арендуемом ИП Барловой И.В. торговом модуле № торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.
На постановление принесена жалоба ИП Барловой И.В., в которой содержится просьба об отмене постановления. Заявитель указывает на то, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании ИП Барлова И.В. жалобу поддержала, пояснила дополнительно, что вину свою во вменяемом ей правонарушении она признает, Однако, в случае ее участия в рассмотрении дела, она могла бы повлиять на размер наказания, назначенного судьей.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что судом направлялись извещения для Барловой И.В. о времени и месте рассмотрения дела по адресу: <адрес>. Между тем, в материалах дела имеется копия паспорта гражданина РФ Барловой И.В., в котором указан адрес ее регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. Этот же адрес Барлова И.В. указала как адрес ее проживания при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении и взятии с нее объяснений. Таким образом, судом ненадлежащим образом осуществлено извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, такое сообщение ИП Барлова И.В. не получила.
При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии Барловой И.В. у судьи не имелось. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку неизвещение лица о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрение данного дела в его отсутствие повлекло для Барловой И.В. невозможность воспользоваться правами, закрепленными в КоАП РФ, для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. При решении вопроса о признании Барловой И.В. виновной в совершении административного правонарушении и назначении наказания ее пояснения не были судьей учтены.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ указанное обстоятельство является основанием к отмене постановления и направлению дела на новое рассмотрение судье.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что правонарушение, которое вменяется в вину Барловой И.В. установлено 24 января 2011 года. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения лиц к административной ответственности за нарушение законодательства об авторском и смежных правах составляет один год со дня совершения правонарушения (со дня обнаружения - при длящемся административном правонарушении).
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы ИП Барловой И.В. срок привлечения ее к административной ответственности истек. В связи с чем, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Барловой И.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Барловой И.В. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Е.Ю. Щеголькова