Судья Игнатьева И.К. Дело № 30-1-14/12
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ярославль 18 января 2012 года
Судья Ярославского областного суда Предко И.П.,
при секретаре Лимберг Ю.Н.,
с участием адвоката ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 и его представителя адвоката ФИО2 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 декабря 2011 года, которым
КАЙГОРОДОВА Н.Е., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
у с т а н о в и л :
Кайгородова Н.Е. привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут, управляя АВТОМОБИЛЕМ1, в районе <адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизила скорость, чтобы пропустить пешеходов, и произвела наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последнему была причинена повлекшая кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровья травма области правого глаза: гематома на веках, рана на верхнем веке и брови.
В жалобе потерпевший ФИО1 и его представителя адвокат ФИО2 выражают несогласие с постановлением судьи в связи с мягкостью назначенного Кайгородовой Н.Е. наказания. Полагают, что суд не принял во внимание характер правонарушения, его повышенную общественную опасность, не учёл позицию потерпевшего и его представителя, которые просили применить к Кайгородовой Н.Е. наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Указывают, что Кайгородова Н.Е. не извинилась перед потерпевшим, не поинтересовалась его состоянием здоровья, не пыталась компенсировать причиненный моральный вред.
Просят постановление судьи от 19.12.2011 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в суд.
В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат ФИО2 доводы жалобы поддержала, просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Потерпевший ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Кайгородова Н.Е. в суд не явилась, просит отложить рассмотрение жалобы или рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Суд правильно установил, что в действиях Кайгородовой Н.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Выводы судьи в этой части в постановлении мотивированы и сторонами не оспариваются.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначенное Кайгородовой Н.Е. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей соответствует санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, тяжести совершенного ею административного правонарушения и данным о её личности.
Судья обоснованно учел при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание Кайгородовой Н.Е. своей вины, отягчающих её наказание обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, жалоба потерпевшего ФИО1 и его представителя адвоката ФИО2 не содержит оснований для отмены постановления судьи.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 декабря 2011 года в отношении КАЙГОРОДОВОЙ Н.Е. оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1 и его представителя адвоката ФИО2 – без удовлетворения.
Судья И.П.Предко