Судья Игнатьева И.К. Дело №30-1-13/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 18 января 2012 года
Судья Ярославского областного суда Тебнев О.Г.,
при секретаре Ивановой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Асаняна К.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2011 года в отношении АСАНЯНА К.А., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2011 года Асанян К.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у <адрес>, управляя АВТОМОБИЛЕМ1, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и произвел на него наезд, в результате чего пешеходу был причинен легкий вред здоровью.
В жалобе Асанян К.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Указывает о том, что не был извещен о месте и времени судебного заседания, не принимал в нем участие, чем были нарушены его права.
Ссылается на то, что был привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ярославля от 22.09.11.г.. В этом постановлении и постановлении по настоящему делу судьи исходили из одних и тех же фактических обстоятельств, следовательно он незаконно дважды привлечен к административной ответственности за одни и те же действия, что противоречит ч.5 ст.4.1 КоАП РФ. Производство по настоящему делу подлежало прекращению, поскольку на момент рассмотрения дела имелось вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ярославля от 22.09.11.г.
В заседание Ярославского областного суда явился Асанян К.А., который поддержал доводы жалобы.
Потерпевший ФИО1 в заседание Ярославского областного суда не явился, извещался надлежаще, рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным.
Судья правильно установил, что в действиях Асаняна К.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение п.14.1 ПДД, что привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1
Совершение данного правонарушения, кроме признательных показаний Асаняна К.А., подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами осмотра места ДТП и транспортного средства, схемой места ДТП, объяснениями ФИО2, ФИО3, рапортами инспекторов ДПС, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами дела.
Довод жалобы о том, что Асанян К.А. дважды привлечен за одни и те же действия, является необоснованным.
Асаняном К.А. было совершено два разных административных правонарушения. За одно из них, связанное с оставлением места ДТП, он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ярославля от 22.09.11.г., которое вступило в законную силу. По настоящему делу Асанян К.А. привлечен за другое правонарушение, связанное с наездом на пешехода и причинением последнему легкого вреда здоровью.
Составы указанных правонарушений образованы различными действиями Асаняна К.А., за каждое из которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Нарушений ч.5 ст.4.1 КоАП РФ судьей не допущено. Дважды административную ответственность за одно и то же правонарушение Асанян К.А. не понес. Оснований для прекращения дела в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ у судьи не имелось.
Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что Асанян К.А. не был извещен о месте и времени судебного заседания в районном суде.
В деле имеется уведомление о вручении Асаняну К.А. 21.11.11.г. извещения о судебном заседании, назначенном на 12.12.11.г. (л.д. 40).
Действия Асаняна К.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Назначенное Асаняну К.А. наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя, его материальному положению.
Судья учитывал то, что санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания, однако оснований к назначению более мягкого наказания обоснованно не нашел. Свои выводы судья мотивировал.
Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2011 года в отношении АСАНЯНА К.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья Тебнев О.Г.