Судья Игнатьева И.К. Дело №30-1-23/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 1 февраля 2012 года
Судья Ярославского областного суда Тебнев О.Г.,
при секретаре Поповой С.Б.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Кропотова Л.С. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 декабря 2011 года в отношении Кропотова Л.С., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 декабря 2011 года Кропотов Л.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца. Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у <адрес> в ТРАНСПОРТНОМ СРЕДСТВЕ1 под управлением Кропотова Л.С. при торможении транспортного средства произошло падение пассажира на другого пассажира – ФИО1, в результате чего последней были причинены телесные повреждения. В нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Кропотов Л.С. оставил место ДТП, участником которого являлся, не сообщив о происшествии в полицию.
В жалобе Кропотов Л.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Указывает о том, что судом не были разъяснены ему права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.
В протоколе и постановлении об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, в районе <адрес> не проходит маршрут маршрутного такси №, водителем которого он является.
Из текста постановления не следует, что имело место событие правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, полагает, что падение пассажира могло произойти из-за алкогольного опьянения, либо отсутствия должного внимания, а не в процессе движения маршрутного такси.
В постановлении суд не указал, какими доказательствами подтверждается его вина. Не соглашается с тем, что суд не доверял его показаниям и показаниям кондуктора ФИО2
О том, что в автобусе произошел несчастный случай он не знал, т.к. к нему ни кто из пассажиров по этому поводу не обращался, следовательно, умысла скрыться с места происшествия у него не было.
Неустранимые сомнения в виновности должны, в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, толковаться в его пользу.
В заседание Ярославского областного суда явился Кропотов Л.С. и его защитник ФИО7, которые поддержали доводы жалобы. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежаще, рассмотрение жалобы возможно в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным.
Судья правильно установил, что в действиях Кропотова Л.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся.
Совершение данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, сообщением из травмопункта больницы им. Соловьева, объяснением потерпевшей ФИО1
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения к ДТП отнесено событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
По настоящему делу в ходе движения маршрутного такси при резком торможении произошло падение пассажиров маршрутного такси, в результате чего пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, которые при обращении в травпопункт были диагностированы как растяжение связок правого коленного сустава, повреждение правого мениска.
В данном случае имело место дорожно-транспортное происшествие, поскольку в процессе движения автомобиля был ранен человек.
Довод жалобы о том, что падение пассажиров могло произойти по другим причинам – из-за алкогольного опьянения или из-за невнимательности пассажиров, опровергается пояснениями потерпевшей ФИО1, указавшей о том, что ДТП произошло именно по причине того, что водитель резко затормозил.
Нельзя согласиться с доводом о том, что Кропотов Л.С. не знал о несчастном случае. Данный довод также опровергается показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей о том, что она находилась в проходе возле первой двери маршрутного такси и после падения людей закричала на водителя, однако он на крик не отреагировал и продолжил движение. Кондуктор ответила, что если ей не нравится, как ездит автобус, то может идти пешком.
Из описанной обстановки движения маршрутного такси видно, что для водителя Кропотова Л.С. был очевиден факт падения пассажиров и он имел реальную возможность отреагировать на данную дорожную ситуацию в соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения.
К показаниям водителя Кропотова Л.С. и кондуктора ФИО2 суд обоснованно отнесся критически, поскольку они заинтересованы в исходе дела.
Представленная схема движения маршрутного автобуса № не опровергает выводы суда о месте совершения административного правонарушения, поскольку она не отражает фактический маршрут конкретного рейса, по которому следовал автобус под управлением Кропотова Л.С. ДД.ММ.ГГГГ.г.
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Кропотову Л.С. разъяснялись, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания. Доводы жалобы о том, Кропотову Л.С. не были разъяснены права, не соответствует содержанию протокола судебного заседания.
Действия Кропотова Л.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Назначенное Кропотову Л.С. наказание соответствует санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя, его материальному положению, судом учтены смягчающие – наличие на иждивении несовершеннолетних детей и отягчающие – повторное совершение однородного правонарушения, обстоятельства.
Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 декабря 2011 года в отношении КРОПОТОВА Л.С. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья Тебнев О.Г.