Судья: Игнатьева И.К. Дело № 30-1-39/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ярославль 27 февраля 2012 г.
Судья Ярославского областного суда Сердюков Б.И., при секретаре Гудович Т.В., рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2012 года жалобу Капустина Ю.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 30 января 2012 года, которым:
КАПУСТИН Ю.А., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, ранее привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 3 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Капустин Ю.А. подвергнут административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в районе <адрес>, после дорожно-транспортного происшествия с участием АВТОМОБИЛЯ1 под его управлением и АВТОМОБИЛЯ2, принадлежащего ФИО1, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, Капустин Ю.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как умысла на совершение административного правонарушения у него не было.
Излагает свою версию событий. Утверждает, что по делу нет доказательств того, что именно его автомобиль совершил наезд на АВТОМОБИЛЬ2, что он умышленно покину место ДТП, что он слышал звук удара.
Обращает, внимание на противоречия в показаниях свидетелей ФИО2 и ФИО3 относительно количества столкновений и того, кто сидел за рулем автомобиля. Вместе с тем считает, что из показаний данных свидетелей следует, что он не осознавал, что произошло ДТП.
Указывает, что по делу не был допрошен его сын, который находился в машине, ему не предоставили возможность ознакомиться с материалами дела, схему ДТП он не подписывал. Утверждает, что о месте и времени рассмотрения дела его заранее не уведомляли. Обращает внимание, что составление протокола и рассмотрение дела имели место в один день, в результате чего были нарушены его право на предоставление доказательств и право на защиту. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении его ходатайства об отложении дела.
Полагает, что при назначении наказания суд не учел то, что он является пенсионером, его жена и сын являются инвалидами и находятся на его иждивении, лишение прав влечет прекращение его трудовой деятельности и ухудшает материальное положение его семьи.
Указывает, что в материалах дела отсутствует определение о назначении дела к рассмотрению, о вызове его в суд и предоставлении ему возможности осуществить защиту его прав и интересов. Просит постановление суда отменить.
В судебном заседании Ярославского областного суда Капустин Ю.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным.В деле содержится должный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана правильная юридическая оценка. Процессуальные нормы КоАП РФ соблюдены.
Вина Капустина Ю.А. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также схемой места ДТП и протоколом осмотра АВТОМОБИЛЯ2.
Действия Капустина А.Ю. квалифицированы правильно, по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он, будучи водителем, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.
Показания Капустина А.Ю. о том, что по делу не установлено, что именно его машина столкнулась с АВТОМОБИЛЕМ2 опровергаются показаниями ФИО1, который на месте ДТП указал марку и номер машины, которой управлял Капустин А.Ю.
Версия Капустина А.Ю. об отсутствии у него умысла на совершение правонарушения также опровергаются показаниями ФИО1, а также показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что ФИО2 обращала внимание водителя на столкновение, но Капустин А.Ю. с места ДТП уехал. Противоречий в показаниях ФИО2 и ФИО3, которые ставили бы под сомнение их показания в части столкновения машин, нет.
Составление протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрение дела по существу в один день нарушением закона не является. Как следует из протокола судебного заседания никаких ходатайств от Капустина А.Ю. об ознакомлении с материалами дела, необходимости участия защитника, исследовании дополнительных доказательств не поступало. Его ходатайство об отложении дела в связи с бронхитом, судом разрешено в соответствии с законом. Схема места ДТП составлялась без его участия. Отсутствие в материалах дела определения о назначении дела к слушанию не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Считаю, что указанные требования закона выполнены, назначенное наказание является справедливым.
Поскольку доводы жалобы оснований к отмене или изменению постановления суда не содержат, в ее удовлетворении должно быть отказано.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 30 января 2012 года в отношении Капустина Ю.А. оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Судья: Б.И.Сердюков