Дело № 30-1-41/2012
Р Е Ш Е Н И Е
12 марта 2012 года г. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев дело по частной жалобе Градина Юрия Александровича на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 06 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области № от 03 ноября 2011 года генеральный директор ЗАО Градин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
12 января 2012 года в адрес Кировского районного суда г. Ярославля поступила жалоба Градина Ю.А. на указанное выше постановление заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области, содержащая также ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 06 февраля 2012 года в удовлетворении ходатайства Градина Ю.А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области № от 03 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, отказано.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 06 февраля 2012 года в связи с его необоснованностью, поскольку пропуск срока обжалования был допущен по уважительной причине.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы Градина Ю.А., судья находит определение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.
Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, получило копию постановления по делу об административном правонарушении 12 ноября 2011 года. Данное обстоятельство доказывается копией почтового конверта о направлении копии постановления (л.д. 6) и выпиской об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 7), из которых следует, что почтовое отправление, содержащее копию постановления заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области № от 03 ноября 2011 года, было вручено адресату (Градину Ю.А.) 12 ноября 2011 года.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Градин Ю.А. 12 ноября 2011 года отсутствовал в г. Ярославле и не получал указанного выше почтового отправления.
Содержащееся в жалобе утверждение о том, что копию постановления по делу об административном правонарушении получила жена заявителя и не передала его Градину Ю.А., не подтверждается какими-либо доказательствами по делу.
Сам факт нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, 12 ноября 2011 года в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске не свидетельствует о невозможности оформления и подачи им жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
То обстоятельство, что с 15 ноября 2011 года по 10 января 2012 года Градин Ю.А. находился в командировке, также не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку Градин Ю.А. является генеральным директором ЗАО и направил себя в командировку своим же приказом (л.д. 9). При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у него как у руководителя организации, направившего себя в командировку на длительный период времени в пределах Российской Федерации, не имелось возможности оформить жалобу до командировки либо в процессе командировки и сдать ее в отделение почтовой связи для направления в суд.
С учетом изложенного выше судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии у Градина Ю.А. уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной через 2 месяца после окончания срока обжалования, что является существенным нарушением установленного законом срока для принесения жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 06 февраля 2012 года об отказе Градину Юрию Александровичу в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области № от 03 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а частную жалобу Градина Юрия Александровича – без удовлетворения.
Судья Ярославского
областного суда К.Н. Игнатов