Судья Балаев Д.Е. Дело №30-1-126/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 8 июня 2012 года
Судья Ярославского областного суда Тебнев О.Г.,
при секретаре Ивановой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Кремлева Н.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 мая 2012 года в отношении КРЕМЛЕВА Н.В., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 мая 2012 года Кремлев Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в районе <адрес>, управляя АВТОМОБИЛЕМ1, в нарушение п.13.4 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу АВТОМОБИЛЮ 2 под управлением ФИО1, движущемуся во встречном направлении прямо и завершающему движение через перекресток, в результате чего произвел столкновение с данным автомобилем, а пассажир АВТОМОБИЛЯ 1 ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
В жалобе Кремлев Н.В. просит постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа.
Указывает о том, что судом не учтено то, что его единственным источником дохода является работа водителем маршрутного такси.
При назначении наказания судом не учтено смягчающее обстоятельство в виде добровольного возмещения причиненного вреда (организация и оплата лечения пострадавшей, компенсация ей морального вреда).
Суд назначил наиболее строгий из альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, без учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и данных о его личности.
Вред здоровью, причиненный потерпевшей ФИО2, выразился в виде ушиба мягких тканей коленного сустава, что можно отнести к повреждениям малой тяжести, суд не учел, что последствия носят незначительный характер.
Суд не учел то, что потерпевшая ФИО2 претензий к Кремлеву В.Н. не имеет, просила о снисхождении при назначении наказания.
Наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения права управления транспортными средствами является излишне суровым.
В судебное заседание явились Кремлев Н.В. и его защитник Воронин М.Е., которые поддержали жалобу.
Явившиеся в судебное заседание потерпевшие ФИО2 и ФИО1 не возражали против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным.
Судья правильно установил, что в действиях Кремлева Н.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение п. 13.4 ПДД, обязывающего водителя при повороте налево по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2
Совершение данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, фотографиями с места ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы, видеозаписью движения транспорта на перекрестке, объяснениями потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6
Доказанность вины и правильность квалификации содеянного Кремлевым Н.В. в жалобе не оспариваются.
Собранным доказательствам судьей дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Кремлева Н.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Назначенное Кремлеву Н.В. наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя, его материальному положению, не является чрезмерно суровым.
Судьей обоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение Кремлевым Н.В. однородного административного правонарушения, поскольку, согласно представленных сведений (л.д.5), он привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.г. за аналогичное правонарушение, связанное с нарушением правил проезда перекрестков, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа – <данные изъяты> рублей.
Кроме того, судья обоснованно учел грубость допущенного нарушения ПДД, приведшего, как к повреждению транспортных средств, так и к причинению вреда здоровью пассажира. Судья правильно учитывал, что правонарушение совершено водителем маршрутного транспортного средства, перевозящего пассажиров.
С учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, целей наказания, судья пришел к правильному выводу о назначении Кремлеву Н.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого наказания не усматривается.
О нуждаемости Кремлева Н.В. в управлении транспортными средствами в целях получения средств к существованию суду было известно. Основанием к изменению постановления данный довод не является.
Смягчающих обстоятельств суд обоснованно не усмотрел, поскольку таковых не имелось. Возмещение вреда здоровью и компенсация морального вреда потерпевшей, имевшие место после вынесения судьей постановления, не свидетельствует о несправедливости судебного постановления. Просьбы потерпевших и работодателя Кремлева Н.В. – ИП ФИО7 не лишать права управления транспортными средствами Кремлева Н.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 мая 2012 года в отношении КРЕМЛЕВА Н.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья Тебнев О.Г.