Судья: Коптелкова О.А. Дело № 30-1-123/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ярославль 6 июня 2012 г.
Судья Ярославского областного суда Сердюков Б.И., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Паутова Е.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 11 мая 2012 года, которым:
ПАУТОВ Е.В., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЯ1 под управлением водителя Паутова Е.В. и АВТОМОБИЛЯ2 под управлением водителя ФИО1, после чего в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения Паутов Е.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, Паутов выдвигает ту же версию, что и в заседании районного суда о том, что ДТП он не совершал, наезд на АВТОМОБИЛЬ2 произошел ранее, точное время наезда не установлено.
Ссылаясь на нормы Правил дорожного движения и КоАП РФ, утверждает, что наезд на АВТОМОБИЛЬ2, при установленных по делу обстоятельствах, дорожно-транспортным происшествием не является.
Указывает, что суд не оценил факт отсутствия на его автомобиле каких-либо повреждений, что зафиксировано осмотром сотрудников ГИБДД.
Сообщает, что потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО2 являются сотрудниками одного предприятия, из чего следует, что их показаниям доверять нельзя.
Утверждает, что в деле отсутствуют доказательства его осведомленности о событии ДТП, наличии умысла на совершение административного правонарушения, в связи с чем просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить.
В судебное заседание Ярославского областного суда Паутов не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщал, дело рассмотрено без его участия.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным.
В деле содержится должный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана правильная юридическая оценка. Процессуальные нормы КоАП РФ соблюдены.
Вина Паутова в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 и другими материалами дела.
На основании исследованных в судебном заседании суд правильно установил обстоятельства дела.
Версия Паутова о непричастности к ДТП, а значит и к совершению правонарушения, опровергается совокупностью указанных доказательств его вины. Эта версия проверялась в судебном заседании районного суда и обосновано, с приведением соответствующих мотивов отвергнута. Выводы суда подробно изложены в постановлении и с ними следует согласиться.
Время совершения ДТП по делу установлено достоверно. Отсутствие повреждений на АВТОМОБИЛЕ1 Паутова не опровергает доказанность его вины в правонарушении. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, нет. Доводы жалобы Паутова о том, что сам по себе наезд на автомобиль на стоянке не является ДТП, не основан на законе.
Действия Паутова суд правильно квалифицировал по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он, будучи водителем, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Считаю, что указанные требования закона выполнены, назначенное наказание является справедливым.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 11 мая 2012 года в отношении ПАУТОВА Е.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья: Б.И.Сердюков