Судья: Игнатьева И.К. Дело № 30-1-200/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ярославль 17 сентября 2012 г.
Судья Ярославского областного суда Сердюков Б.И., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Калмыкова Д.А., действующего в интересах Зубова С.Л., на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 26 июля 2012 года, которым:
ЗУБОВ С.Л., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год,
У С Т А Н О В И Л:
Зубов С.Л. подвергнут административному наказанию за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в районе <адрес>, управляя АВТОМОБИЛЕМ1, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора и произвел на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 была причинена повлекшая кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровья травма левого коленного сустава: ушиб и ссадины мягких тканей, нарушение функции движения в коленном суставе и опоры на левую ногу; а также не повлекшая расстройства здоровья (вреда здоровью) травма правого коленного сустава: ушиб и ссадины мягких тканей без нарушения функции движения в коленном суставе.
В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, адвокат Калмыков Д.А., действующий в интересах Зубова С.Л., указывает на нарушения процессуальных норм КоАП РФ, допущенных при производстве по делу: в постановлении о возбуждении производства по делу не указана часть статьи 12.24 КоАП РФ; Зубову не направлялась копия определения о продлении срока проведения административного расследования; в материале отсутствует процессуальный документ о передаче материала от одного инспектора другому.
Утверждает, что Зубов не был надлежащим образом уведомлен ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о судебном заседании.
Анализирует показания потерпевшей ФИО1 и приходит к выводу, что она сама запнулась за трос в тот момент, когда машина Зубова стояла, пропуская пешеходов. Обращает внимание на противоречия в показаниях ФИО1 и ФИО3, в связи с чем ставит под сомнение их достоверность.
Высказывает суждения, что по делу не установлен сам факт наезда на потерпевшую, а значит и факт ДТП, так как машина Зубова в момент падения ФИО1 не двигалась.
Считает, что наказание, назначенное Зубову, является несправедливым, суд необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение им повторно однородного правонарушения, что не подтверждается материалами дела.
Адвокат просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседания Ярославского областного суда Зубов и адвокат Калмыков доводы жалобы поддержали в полном объеме. Зубов С.Л. сообщил, что его жена является инвалидом 2 группы по онкологическому заболеванию, ей самой тяжело ездить за рулем, поэтому назначенное наказание считает излишне суровым. Потерпевшая ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, считаю, что постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.
Вина Зубова в совершении административного правонарушения полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.Потерпевшая ФИО1 и свидетель ФИО3 показали, что Зубов, двигаясь на автомобиле и буксируя другую автомашину, не уступил ФИО1 дорогу, остановился, закричал на нее, а когда она стала обходить машину Зубова сзади, начал движение, в результате чего буксировочный трос натянулся, потерпевшая за него запнулась и упала.
В показаниях ФИО1 и ФИО3 о существенных обстоятельствах дела отсутствуют какие-либо значимые противоречия, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Соответствующие доводы адвоката, содержащиеся в жалобе, являются необоснованными.
Кроме того, вина Зубова в совершении правонарушения подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой места происшествия и другими материалами дела.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая юридическая оценка, обстоятельства дела установлены правильно.
Совокупностью приведенных доказательств опровергаются показания Зубова С.Л. и ФИО2 и доводы жалобы адвоката о том, что травму потерпевшая получила вследствие своей грубой неосторожности, так как машина Зубова стояла на месте, а ФИО1 запнулась за лежащий на земле трос. Поэтому суд пришел к правильному выводу, что телесные повреждения пешеход получила именно в результате произведенного на нее наезда.
Действия Зубова правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Те нарушения процессуальных норм, на которые ссылается адвокат в жалобе, не являются существенными и не могут служить основанием к отмене постановления, так как не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Нарушений прав Зубова также не допущено: о месте и времени составления протокола он был уведомлен извещением по указанному им адресу; о месте и времени рассмотрения дела в суде Зубов извещался заказным письмом.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Данные требования закона при назначении Зубову наказания судом соблюдены. Суд обоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение Зубовым однородного административного правонарушения, что подтверждается материалами дела, в том числе и представленным адвокатом информационным письмом службы судебных приставов.
Таким образом, при назначении наказания суд учел все обстоятельства, предусмотренные законом.
С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего обстоятельства, следует признать правильным вывод суда о назначении Зубову наказания в виде лишения специального права. Назначенное наказание считаю справедливым, состояние здоровья жены Зубова не может служить основанием для снижения назначенного судом наказания.
Поскольку доводы жалобы адвоката оснований к отмене или изменению постановления суда не содержат, в ее удовлетворении должно быть отказано.
Руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 26 июля 2012 года в отношении ЗУБОВА С.Л. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его адвоката Калмыкова Д.А. - без удовлетворения.
Судья: Б.И.Сердюков