Дело № 30-89/2010 Р Е Ш Е Н И Е 02 июля 2010 года г. Ярославль Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев дело по жалобе Алябьева А.Н. на постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 21 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, установил: Указанным постановлением Алябьев А.Н. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей за то, что 23 марта 2010 года при проверке соблюдения правил миграционного законодательства по адресу: ..., на территории которой расположено ООО «Экскавация», установлено, что ИП Алябьев А.Н., являясь работодателем, привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО1, не имеющего разрешения на работу, чем нарушил п.9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к тому, что при проведении проверки административным органом были нарушены положения Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденного совместным Приказом МВД РФ № 338 и ФМС № 97 от 30 апреля 2009 года (далее – Административный регламент), в связи с чем собранные по делу доказательства являются недопустимыми, следовательно, наличие вменяемого Алябьеву А.Н. состава административного правонарушения не доказано. Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья полагает, что постановление судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям. Судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Алябьева А.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя, а также представителя миграционной службы и обстоятельства правонарушения правильно оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями административного законодательства. Довод жалобы о том, что поскольку в ходе проведения проверки административным органом было допущено нарушение положений Административного регламента, то доказательства, полученные в ходе такой проверки, не могут быть использованы в целях подтверждения совершения Алябьевым А.Н. административного правонарушения, поскольку получены с нарушением закона, несостоятелен. Поводом для возбуждении дела об административном правонарушении являются не только результаты проведенных проверок, но и в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В данном случае, таким поводом явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения со стороны ИП Алябьева А.Н., при проведении плановой проверки ООО «Экскавация». Согласно п.2 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, является такой мерой. Таким образом, рассматриваемое дело об административном правонарушении в отношении Алябьева А.Н. считается возбужденным с момента составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.03.2010 года л.д. 4). Составление протокола осмотра, протокола об административном правонарушении, а равно получение объяснений гр. ФИО1, на которые в качестве доказательств ссылается судья Переславского районного суда, предусмотрено положениями КоАП РФ (ч. 4 ст. 27.8, ч. 1 ст. 28.2, ч. 2 ст. 26.3, КоАП РФ соответственно), при этом полномочия сотрудников УФМС РФ в г. Переславле при составлении указанных документов не нарушены. Процедура отобрания объяснений, осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов Административным регламентом не регулируется. С учетом вышеизложенного нет оснований полагать, что доказательства, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Алябьева А.Н. к административной ответственности, получены с нарушением закона. Таким образом, порядок и процедура привлечения гражданина к административной ответственности по делу соблюдены. При назначении административного наказания физическому лицу были учтены личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и наложено в пределах санкции минимальное. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судьей районного суда не допущено, вследствие чего жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 21 апреля 2010 года оставить без изменения, жалобу Алябьева А.Н. – без удовлетворения. Судья Ярославского областного суда К.Н.Игнатов