Дело № 30-148/2010 Р Е Ш Е Н И Е 27 сентября 2010 года г. Ярославль Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев дело по жалобе ООО «Поплавок» на постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, установил: 03 августа 2010 года в отношении ООО «Поплавок» составлен протокол об административном правонарушении № 018019 по факту совершения ООО «Поплавок» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за то, что 30.07.2010 года в 16.30 часов при проверке правил привлечения и использования иностранной рабочей силы по адресу: адрес1, кафе «Поплавок», выявлен гр. гражданство ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, не имеющего разрешения на работу, что является нарушением п.9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 03 августа 2010 года в отношении ООО «Поплавок» составлен протокол об административном правонарушении № 018020 по факту совершения ООО «Поплавок» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за то, что 30.07.2010 года в 16.30 часов при проверке правил привлечения и использования иностранной рабочей силы по адресу: адрес1, кафе «Поплавок», выявлен гр. гражданство ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, не имеющего разрешения на работу, что является нарушением п.9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 03 августа 2010 года в отношении ООО «Поплавок» составлен протокол об административном правонарушении № 018021 по факту совершения ООО «Поплавок» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за то, что 30.07.2010 года в 16.30 часов при проверке правил привлечения и использования иностранной рабочей силы по адресу: адрес1, кафе «Поплавок», выявлен гр. гражданство ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, не имеющего разрешения на работу, что является нарушением п.9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Постановлением судьи Кировского районного г. Ярославль от 05 августа 2010 года дела об административных правонарушениях в отношении ООО «Поплавок» соединены в одно производство. Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 августа 2010 года ООО «Поплавок» подвергнуто административному наказанию: - по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей по факту привлечения и использования иностранной рабочей силы - гр. гражданство ФИО1; - по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей по факту привлечения и использования иностранной рабочей силы - гр. гражданство ФИО2; - по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей по факту привлечения и использования иностранной рабочей силы - гр. гражданство ФИО3. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу. Указано, что постановлением судьи районного суда не указано, за какое именно действие и бездействие иностранного работника, работодателя установлена ответственность привлекаемого к административной ответственности лица; законный представитель привлекаемого к административной ответственности лица не извещен о времени и месте составления протокола. Исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО «Поплавок» по доверенности Климова В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной миграционной службы по Ярославской области по доверенности Андрееву Е.Н., возражавшую против жалобы, судья полагает, что постановление судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям. Судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Поплавок» трех составов административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Все юридически значимые по делу обстоятельства были предметами исследования в районном суде, оценка которых является правильной, основанной на фактических обстоятельствах дела и исследованных по делу доказательствах. Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и представителя ОУФМС в Кировском районе г. Ярославля правильно оценены судьей районного суда в соответствии требованиями административного законодательства. Доводы, изложенные в жалобе, нашли оценку судьи районного суда, с которыми судья областного суда согласен. В постановлении о привлечении к административной ответственности на листе дела 53 содержится прямое суждение о том, что судья районного суда пришел к выводу о совершении ООО «Поплавок» трех административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившихся в привлечении к трудовой деятельности в РФ трех иностранных граждан при отсутствии у этих иностранных граждан разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Постановление судьи районного суда содержит мотивированное суждение со ссылкой на федеральное законодательство, предусматривающее права и обязанности работодателя при привлечении иностранных граждан на работу, которые ООО «Поплавок» были нарушены. Довод жалобы о том, что сотрудниками УФМС были допущены процессуальные нарушения при составлении протоков об административных нарушениях, выразившиеся в том, что представитель ООО «Поплавок» для составления протоколов не приглашался, не состоятелен. Названное обстоятельство было предметом исследования при рассмотрении дела в районном суде, ему дана правильная оценка, основанная на Законе. Ссылку в жалобе на практику Высшего Арбитражного суда РФ нельзя признать обоснованной, поскольку практика арбитражных судов РФ не образует судебную практику судов общей юрисдикции. Жалоба не содержит дополнительных доводов, не получивших оценку судьи районного суда. Порядок и процедура привлечения организации к административной ответственности по делу соблюдены. При назначении административного наказания юридическому лицу были учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и наложено в пределах санкции минимальное. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судьей районного суда не допущено, вследствие чего жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу ООО «Поплавок» – без удовлетворения. Судья Ярославского областного суда К.Н.Игнатов