Дело № 30-1-72/2011
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль 4 мая 2011 года
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Кругловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного отдела административных расследований Ярославской таможни ФИО 1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 16 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Ярославская большая мануфактура»,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Ярославской таможни возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Ярославская большая мануфактура».
Правонарушение выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ярославская большая мануфактура» подана предварительная таможенная декларация на товар «Нить высокопрочная полиэфирная» массой нетто без носителя 23 270 400 гр, масса нетто включая вес носителя 24000000 гр. При таможенном досмотре ввезенного товара установлено, что общий вес товара с картонными сердечниками составил 25560000 гр. В соответствии с условиями внешнеэкономической сделки, явившейся основанием к поставке товаров стоимость товаров определяется исходя из цены товара в 1,75 ам. доллар за 1 кг веса нетто товара. Таким образом, размер таможенной пошлины был декларантом занижен. При таких обстоятельствах должностное лицо Ярославской таможни усмотрело в действиях ОАО «Ярославская большая мануфактура» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ - заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 16 марта 2011 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ОАО «Ярославская большая мануфактура» состава административного правонарушения. При вынесении постановления судья исходил из того, что при декларировании ввозимого товара декларант не имел возможности проверить вес данного товара. При исчислении таможенной пошлины он исходил из цены внешнеэкономической сделки. После уточнения сторонами сделки веса товара, цена сделки не изменилась. Таким образом, действиями ОАО «Ярославская большая мануфактура» размер таможенной пошлины не занижен. Кроме того, судья принял во внимание отсутствие доказательств несоответствия веса заявленного в декларации весу, установленному при таможенном досмотре, поскольку взвешивание товаров при досмотре осуществлено вместе с картонными сердечниками, на которые намотана нить. Действительный вес нити должностными лицами Ярославской таможни не установлен.
На постановление принесена жалоба должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в которой автор жалобы просит отменить постановление судьи. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом судьи об отсутствии в действиях ОАО «Ярославская большая мануфактура» состава административного правонарушения, указывается на то что данное лицо имело возможность для соблюдения таможенных правил предварительным осмотром поставленных ему товаров.
В судебном заседании представители Ярославской таможни Любинский А.Я., Демичев И.В., Шибаева Т.Р. жалобу поддержали. Указали также, что в отношении ОАО «Ярославская большая мануфактура» возможно прекращение производства по делу в связи с малозначительностью совершенного данным лицом деяния, поскольку доначисленные таможенные пошлины, исходя из увеличения веса ввезенного товара, данным лицом уплачены. Полагали, что положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении таким образом ухудшено не будет.
Руководитель ОАО «Ярославская большая мануфактура» Кузьмин Е.В. против удовлетворения жалобы возражал, полагая постановление судьи законным и обсонованным.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ определены полномочия судьи, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 2 данной части постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Отмена постановления в соответствии с п.3 данной части может иметь место только с последующим прекращением производства по делу по установленным законом основаниям.
В жалобе должностного лица Ярославской таможни на постановление судьи по существу содержится просьба об отмене постановления, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ОАО «Ярославская большая мануфактура» состава административного правонарушения, и признании данного лица виновным в совершении вышеуказанного правонарушения.
Требования жалобы противоречат вышеприведенным положениям административного закона и не подлежат удовлетворению.
Должностным лицом Ярославской таможни обжалуется постановление судьи в связи с несогласием с выводами судьи об отсутствии в действиях ОАО «Ярославская большая мануфактура» состава административного правонарушения. Определяя в действиях лица состав административного правонарушения или устанавливая его отсутствие, оценивая при этом имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, судья применяет нормы материального закона, выводы судьи в данной части основываются на положениях статей, содержащихся в Особенной части КоАП РФ. Неверное применение данных положений, по мнению должностного лица Ярославской таможни, не свидетельствует о нарушении судьей процессуальных норм при постановке обжалуемого постановления.
Доводов о нарушении судьей процессуальных требований представителями Ярославской таможни не приведено и не установлено судьей при рассмотрении настоящей жалобы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 16 марта 2011 года оставить без изменений, жалобу уполномоченного отдела административных расследований Ярославской таможни ФИО 1 – без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Щеголькова